Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; Bu Kanunda, Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde, 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yay
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Emlak komisyoncusu olan vekiledeni ile davalı arasında 24.10.2014 ve 26.03.2015 tarihinde alıcı veya kiralayıcı temsil yetkisi sözleşmesi başlıklı BK 404 maddesinde düzenlenen Tellalık sözleşmeleri bağıtlandığını, taraflar arasında bağıtlanan iş bu sözleşme kapsamında kiralık taşınmazların davalıya gezdirildiğini ve gösterildiğini, dava konusu taşınmazın davalı haricinde 36 adet talipli müşteriye de kiralanmak üzere gezdirildiğini, taraflar arasında bağıtlanan sözleşmenin 3.maddesi uyarınca müşterinin taşınmazı kiralaması neticesinde kira bedelinin yıllık tutarının %12+KDV 'sini hizmet bedeli olarak ödeyeceğini kabul ve taahhüt ettiğini, davalı tarafça gezdirilen ve gösterilen taşınmazların davalı tarafça gizlice ...'e, bilharede yetkilisi olduğu ... Ltd Şti'ne gizlice kiralandığının tespit edildiğini, davalının sözleşme hükümlerine aykırı davrandığını beyanla, davanın kabulüne, komisyon ücret alacağı 123.9000,00-TL + 22.302,00-TL KDV'si olmak üzere toplam 146.202,00-TL alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.