4. Hukuk Dairesi 2020/3271 E. , 2021/3790 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 01.06.2021 Salı günü davacı vekili Av. ... ile davalı vekili Av. ... geldiler. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan tarafların vekilleri dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı iş…
**4. Hukuk Dairesi 2020/3271 E. , 2021/3790 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 01.06.2021 Salı günü davacı vekili Av. ... ile davalı vekili Av. ... geldiler. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan tarafların vekilleri dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı idare vekili, davalının sahibi olduğu maden işletme ruhsatı kapsamındaki madencilik faaliyetleri için talebi üzerine, alt yapı çalışmaları ve pasa döküm alanı olarak kullanılmak üzere dört adet arazi tahsisi yapıldığını, davalının araziyi kullanmaktan vazgeçtiği gerekçesiyle teslim tutanağı ile arazileri teslim ettiğini, ancak 2011 ve 2012 yıllarına ait ödenmesi gereken arazi izin bedellerini ödemediğini belirterek, oluşan kurum zararının davalıdan tazmini isteminde bulunmuştur. Davalı, 26/04/2011 tarihinde sözkonusu izinlerin iptali talepli dilekçesini davacı idare yetkililerine verdiğini, kurum tarafından izin alanlarının teslim alındığını, ancak teslim alma tutanaklarının tarihsiz olarak imzaladığını, tarih kısmına sonradan 15/02/2013 tarihinin yazıldığını, bu şekilde davacı tarafça talebinin geç değerlendirildiğini ve mağdur edildiğini belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davalı tarafça geri teslim alma tutanaklarının tarihsiz olarak imzalandığı yönünde iddiada bulunulmuş ise de söz konusu teslim alma tutanaklarının hangi tarihte imzalandığının başkaca yazılı bir delille ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı davalı tarafça duruşmalı olarak temyiz edilmiş ve talep gibi temyiz incelemesi duruşmalı olarak yapılmış ise de davalı , 27/01/2020 tarihli dilekçesinde kendisine usulüne uygun olarak Yargıtay duruşma günü tebliği yapılmadığı halde yokluğunda karar verilmesinin usul ve yasaya uygun olmadığı gerekçesiyle kendisine yeniden duruşma günü tebliğ edilmesi talebinde bulunmuştur. Dairemizce, davalı tarafa sehven usulüne uygun olarak duruşma gününün tebliğ olunmadığı anlaşılmakla, savunma hakkının sınırlanmaması için yeniden duruşma günü verilerek taraflara yapılan tebligat üzerine, 01/06/2021 günü duruşmalı temyiz incelemesi yapılmıştır.