Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/12893 E. , 2024/1035 K. T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/12893 Karar No : 2024/1035 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Turistik Tesisleri Titreyengöl Otelcilik Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kaymakamlığı ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Dava…
Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/12893 E. , 2024/1035 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/12893 Karar No : 2024/1035 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Turistik Tesisleri Titreyengöl Otelcilik Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kaymakamlığı ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, Bolu ili, ... ilçesi, ... mevkii Ankara-İstanbul karayolu kenarı, ... Turistik Tesisleri ... Otelcilik adresinde faaliyet gösteren ''İkbal ve Kahve Dünyası'' isimli işyerinin işyeri açma ve çalışma ruhsatı olmadan faaliyet gösterildiğinden bahisle kapatılmasına dair ... tarih ve E.-... sayılı işlem ile anılan işleme istinaden tesis edilen 16.08.2021 tarihli mühürleme işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; Gerede Orman İşletme Müdürlüğünün 24.05.2021 tarihli yazısıyla ormanlık alanda kalan Bolu ili, ... ilçesi, ... mevkii Ankara-İstanbul karayolu kenarı, ... Turistik Tesisleri ... Otelcilik adresinde henüz inşaat aşamasında olan iş yeri hakkında (''İkbal ve Kahve Dünyası'' isimli işyerinin) Orman Kanununa muhalefet suçundan adli işlem tesis edildiği ve orman koruma faaliyeti sırasında iş yerinin faaliyete başladığı görüldüğünden işyerine işyeri açma izni verilmişse askıya alınması, izin verilmedi ise işlem yapılmasının davalı Gerede Kaymakamlığından istenildiği, gerek davalı idare kayıtlarında gerekse Bolu İl Özel İdaresi kayıtlarında ilgili işyeriyle ilgili olarak sıhhi müessese ruhsatının bulunmadığının belirlenmesi üzerine İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 6. maddesi uyarınca iş yerinin kapatılarak mühürlendiği, davacı tarafından dava dilekçesinde ruhsatının bulunduğu belirtilerek "Ankara - Gerede TEM Otoyolu 94. Km. Cankurtaran Mevkii Gerede" adresine yönelik Faaliyet Konusu: Otel, Diğer Faaliyet Alanları Restaurant, Kafeterya olan Gerede Kaymakamlığı İlçe Özel İdare Müdürlüğünün ...tarihli ... sayılı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatının dilekçesine eklendiği, Mahkemelerinin 16.12.2021 tarihli ara kararıyla bahse konu işyeri açma ve çalışma ruhsatına konu iş yerinin dava konusu işleme esas iş yeriyle aynı yer olup olmadığının sorulduğu, ara kararına cevaben gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davaya konu işleme esas işyerinin daha önce verilen ruhsat içerisinde yer almadığı ve söz konusu işyerinin işyeri açma ve çalışma ruhsatının bulunmadığı, işyeri açma ve çalışma ruhsatı alınmadan faaliyete başlandığı sabit olan işyerinin kapatılmasına ve mühürlenmesine yönelik tesis edilen dava konusu işlemlerde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ilk derece mahkemesince keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılmadan eksik inceleme sonucu karar verildiği ve 22/11/2022 tarihinde davalı idarece İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatı verildiği bildirildiğinden davanın konusuz kaldığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine, 2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 19/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.