Çankaya İlçesi Beytepe Mahallesi Yerleşik alanı ve çevresinde 1/1000 ölçekli uygulama imar plan değişikliğine yapılan itirazlara ilişkin İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporu oylanarak oybirliğiyle kabul edildi.
T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ Karar No: 530 09.03.2022 K A R A R Çankaya İlçesi Beytepe Mahallesi Yerleşik alanı ve çevresinde 1/1000 ölçekli uygulama imar plan değişikliğine yapılan itirazlara ilişkin İmar ve Bayındırlık Komisyonunun 23.02.2022 tarihli ve 1152 sayılı Raporu Büyükşehir Belediye Meclisimizin 09.03.2022 tarihli toplantısında okundu. Konu üzerinde yapılan görüşmelerden sonra; Büyükşehir Belediye Meclisi’nin 15.12.2021 tarih ve 2585 sayılı kararı ile onaylanan, Çankaya İlçesi Beytepe Mahallesi Yerleşik Alanı ve çevresine ilişkin 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği teklifine yasal ilan süresi dâhilinde toplam 16 adet (şahıs dilekçesi) ve 2 adet (Resmi Kurum) Başkent Doğalgaz Dağıtım Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı A.Ş ile Bilkent Üniversitesi’nin itirazlarıyla beraber toplam 18 adet itirazda bulunulduğu, Yapılan incelemede; İtirazda Bulunulan İmar Planının, Çankaya İlçesi Beytepe Mahallesi Yerleşik Alanı ve çevresi planlama bölgesinin Ankara Büyükşehir Belediyesi (yaklaşık 2 ha), Çankaya Belediyesi (yaklaşık 3 ha), Hacettepe Üniversitesi (yaklaşık 6 ha), Maliye (yaklaşık 16 ha), şahıs (yaklaşık 84 ha) hisseleri ile mülkiyete konu olmayan (yaklaşık 40 ha) alandan oluşan yaklaşık 145 hektarlık bir alanı kapsadığı, planlama alanına ilişkin 2016 onay tarihli 1/1.000 ölçekli uygulama imar planına dayanarak hazırlanan 81269 nolu parselasyon planının tapuya tescil olduğu, sonrasında mahkeme kararları üzerine 1/25.000 ve 1/5.000 ölçekli nazım imar planı değişikliklerinin Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi’nin 17.03.2017 tarih ve 580-581 sayılı kararlarıyla onaylandığı, 1/1.000 ölçekli uygulama imar planının ise Büyükşehir Belediye Meclisinin 15.12.2021 tarih ve 2585 sayılı kararı ile onaylanmış olup, 27.12.2021-25.01.2022 tarihleri arasında bir ay süreyle ilan edildiği, yasal askı-ilan süresi dahilinde anılan plana toplam 18 adet itirazda bulunulduğu, Sunulan İtiraz Dilekçeleri İle; 1-)Erhan TÜRKYILMAZ'ın 21.01.2022 tarih ve 200583 kurum sayılı dilekçesi ile özetle; maliki olunduğu belirtilen "Beytepe Mahallesi 28686 ada 1 parselin, nazım imar ve uygulama imar planlarının dışında kaldığı, plana dahil edilmeme gerekçesinin sorgulandığı ve parselin plana dahil edilerek komşu parseli gibi aynı yapılaşma haklarının" istendiği, 2-)Şaziye DELİKTAŞ'ın 19.01.2022 tarih ve 199211 kurum sayılı dilekçesi ile özetle; maliki olunduğu belirtilen "Beytepe Mahallesi 28686 ada 1 parselin, nazım imar ve uygulama imar planlarının dışında kaldığı, plana dahil edilmeme gerekçesinin sorgulandığı ve parselin plana dahil edilerek komşu parseli gibi aynı yapılaşma haklarının" istendiği, 3-)Rüstem KILIÇ'ın 17.01.2022 tarih ve 197871 kurum sayılı dilekçesi ile özetle; maliki olunduğu belirtilen "Beytepe Mahallesi 28686 ada 1 parselin, nazım imar ve uygulama imar planlarının dışında kaldığı, plana dahil edilmeme gerekçesinin sorgulandığı ve parselin plana dahil edilerek komşu parseli gibi aynı yapılaşma haklarının" istendiği, 4-)Uğursay KIZILTEPE'nin 21.01.2022 tarih ve 201077 kurum sayılı dilekçesi ile özetle; maliki olunduğu belirtilen "Beytepe Mahallesi 28081 ada 26 parselin plan dışında kaldığı ve yapılan imar planı ile park manzarasının kapanacağı, mağdur olacağı ve parselinin değer kaybı yaşayacağından planın iptal edilmesi veya değişikliğe gidilmesinin " istendiği, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ Karar No: 530 09.03.2022 -2- 5-)Vural POLAT'ın 18.01.2022 tarih ve 198256 kurum sayılı dilekçesi ile özetle; maliki olunduğu belirtilen "Beytepe Mahallesi 28118 ada 24 parselin söz konusu planda kalmadığı fakat yakın çevresinde bulunduğu, bu bölgenin E=0.60 3 kat yapılaşma koşullarında yapılaştığı, bu plan ile yoğunlaşmanın artacağı ve değer kaybı yaşayacaklarından planın iptalinin " istendiği, 6-)Haydar AŞIKOĞLU'nun 25.01.2022 tarih ve 202698 kurum sayılı dilekçesi ile özetle; maliki olunduğu belirtilen "Beytepe Mahallesi 28079 ada 14 parselin söz konusu planda kalmadığı fakat yakın çevresinde bulunduğu, bu bölgenin E=0.60 3 kat yapılaşma koşullarında yapılaştığı, bu plan ile yoğunlaşmanın artacağı ve değer kaybı yaşayacaklarından planın iptalinin" istendiği, 7-)Gelişim Enerji Mühendislik A.Ş'nin 24.01.2022 tarih ve 201703 kurum sayılı dilekçesi ile özetle; maliki olunduğu belirtilen "Beytepe Mahallesi 29 722 ada 1 parsel, 29740 ada 1 parsel, 29693 ada 9 parsel ve 29698 ada 1 parsellere verilen imar hakları ile tüm mülkiyet sahiplerinin haklarına aynı yaklaşımda bulunulmadığı, nüfus yoğunluğu açısından planların kademeli birliktelik ilkesine aykırı olduğu, yoğunluk artışı ve kademeli emsal artışının bilimsel bir gerekçesinin bulunmadığı iddialarıyla planın iptalinin" istendiği, 8-)Nazmiye KARAKUYU'nun 24.01.2022 tarih ve 201704 kurum sayılı dilekçesi ile özetle; maliki olunduğu belirtilen "Beytepe Mahallesi 29693 ada 9 parsel, 29681 ada 2 parsel ve 29686 ada 5 parsele verilen imar hakları ile tüm mülkiyet sahiplerinin haklarına aynı yaklaşımda bulunulmadığı, nüfus yoğunluğu açısından planların kademeli birliktelik ilkesine aykırı olduğu, yoğunluk artışı ve kademeli emsal artışının bilimsel bir gerekçesinin bulunmadığı iddialarıyla planın iptalinin " istendiği, 9-)Ana Teknolojik Yatırımlar A.Ş'nin 17.01.2022 tarih ve 198108 kurum sayılı dilekçesi ile özetle; "Söz konusu planda emsal farklılıklarının olduğu, sosyal ve teknik altyapı alanlarının yetersiz kaldığı gibi gerekçelerle planın iptalinin" istendiği, 10-)Ana Teknolojik Yatırımlar A.Ş'nin 17.01.2022 tarih ve 198098 kurum sayılı dilekçesi ile özetle; "Söz konusu planda emsal farklılıklarının olduğu, sosyal ve teknik altyapı alanlarının yetersiz kaldığı gibi gerekçelerle planın iptalinin " istendiği, 11-)Metin TORAMAN'ın 14.01.2022 tarih ve 197208 kurum sayılı dilekçesi ile özetle; maliki olunduğu belirtilen "Beytepe Mahallesi 29693 ada 9 ve 11 parsellerin söz konusu planda yapılaşma haklarının (A) tipi ada ve E=0.90 Yençok=7 Kat Konut Alanı kullanımında olduğu ve plandaki (B) tipi E=2.00 Yençok=30 Kat haklarının talep edildiği aksi takdirde planın iptalinin " istendiği, 12-)Nedim TORAMAN'ın 14.01.2022 tarih ve 197212 kurum sayılı dilekçesi ile özetle; maliki olunduğu belirtilen "Beytepe Mahallesi 29693 ada 9 ve 11 parsellerin söz konusu planda yapılaşma haklarının (A) tipi ada ve E=0.90 Yençok=7 Kat Konut Alanı kullanımında olduğu ve plandaki (B) tipi E=2.00 Yençok=30 Kat haklarının talep edildiği aksi takdirde planın iptalinin " istendiği, 13-)Halim ERCAN'ın 17.01.2022 tarih ve 198019 kurum sayılı dilekçesi ile özetle; maliki olunduğu belirtilen "Beytepe mahallesi 29707 ada 1 parselin söz konusu imar planında Konut Alanı (A) tipi E=2.00 Yençok=30 Kat olduğu, fakat komşu parsellerin Ticaret Alanı kullanımında olduğu ve söz konusu parselinde Ticaret Alanı ya da Konut + Ticaret alanı kullanımına dönüştürülmesinin" istendiği, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ Karar No: 530 09.03.2022 -3- 14-)Ayşe Tülin HACIÖMEROĞLU'nun 18.01.2022 tarih ve 198658 kurum sayılı dilekçesi ile özetle; maliki olduğu belirtilen "Beytepe Mahallesi 28080 ada 7 ve 20 parselin plan dışında kaldığı ve yapılan imar planı ile park manzarasının kapanacağı, mağdur olacağı ve parselinin değer kaybı yaşayacağından planın iptal edilmesi veya değişikliğe gidilmesinin " istendiği, 15-)Şahin AYVAZ'ın 05.01.2022 tarih ve 192317 kurum sayılı dilekçesi ile özetle; maliki olunduğu belirtilen "Beytepe mahallesi Tepesu Sitesi 28081 ve 28082 adaların plan dışında kaldığı ve yapılan imar planı ile park manzarasının kapanacağı, mağdur olacağı ve parsellerin değer kaybı yaşayacağı, bunun yanı sıra park alanının ağaçlandırma ve bakım işlerinin site sakinleri olarak üstlendikleri ve bu alanda bulunan ağaçların korunmasının " istendiği, 16-)Erol URHAN'ın 24.01.2022 tarih ve 201603 kurum sayılı dilekçesi ile özetle; maliki olunduğu belirtilen "Beytepe mahallesi 29708 ada 1 parselin söz konusu planda İlkokul Alanı E=1.00 Yençok=5 Kat olduğu, şuan mevcutta bu alanda yapı ve müştemilatların bulunduğu ve bu alanın planda 700m2 tekabül ettiği bu nedenle de parselin 700m2 'lik kısmının kendisine tahsis edilmesinin " istendiği, 17-)Başkent Doğalgaz Dağıtım Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı A.Ş'nin 11.01.2022 tarih ve 197005 kurum sayılı dilekçesi ile özetle; "Söz konusu planda doğalgaz arzının daha sağlıklı olması için hatlarda ring yapılmasının düşünülmesi nedeniyle Konut Alanı olarak planlanan 29726, 29695 ve 29693 sayılı imar adalarına isabet eden alçak basınç doğalgaz hatlarının plan teklifindeki kullanımın uygun olmadığı, bu hatların imar planında yolda, imkan olmaması halinde ise park alanlarında kalacak şekilde planlanmasının gerektiği, ayrıca 12.000 m3/h kapasiteli doğalgaz bölge istasyon alanının Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliğinde belirtildiği üzere Doğalgaz/Dağıtım Tesis Alanı ya da Doğalgaz Regülatör Alanı olarak planlanmasının” istendiği, 18-)Bilkent Üniversitesi'nin 21.01.2022 tarih ve 201144 kurum sayılı dilekçesi ile özetle; maliki olunduğu belirtilen "Beytepe mahallesi 26080 ada 10 parselin E=1.20 Hmaks=18.50 metre olup, bu parsele komşu olan 29739 ada 1 parselin E=2.00 Yençok=30 Kat olduğu ve planlama ilkelerine uygun olmadığı, ayrıca planda üniversiteye ait 29729 ada 1 parselin konum olarak eğimli ve çukur olduğu bu nedenle 29737 ada 1 parsel ve 29738 ada 1 parselin Üniversiteye komşu kısımlarında tampon yeşil alan olarak kullanılmasının” istendiği, Anlaşılmıştır. Başkanlığımızca yapılan değerlendirmede; 1,2 ve 3 nolu itirazlara dair; Planlama alanı sınırlarının onaylı 1/25.000 ve 1/5.000 ölçekli nazım imar planlan sınırları doğrultusunda belirlenmiş olduğu, bu çerçevede 3194 sayılı İmar Kanunu ve imar planı hükümleri uyarınca, anılan itirazlarda zikredilen ada/parsellerin alt ölçek (1/1000) imar planlarına konu edilemeyeceği, dolayısıyla bu 4, 5 ve 6 nolu itirazlara dair; Beytepe Mahallesi 1/1.000 ölçekli Uygulama İmar Planı dışında kalan parsellerin mevcut imar planlarında yapılaşma koşullarının geçmişteki nüfus yoğunluğu, projeksiyon ve donatı hesaplamalarına göre belirlendiği, yeni imar planında Konut Alanı için belirlenen E=2.00 ve Yençok=30 Kat yapılaşma koşullarının değiştirilmesi veya iptal edilmesi taleplerinin ise, 1/1000 ölçekli uygulama imar planı onaylı 1/5.000 ölçekli Nazım İmar Planı koşullarına uygun olarak düzenlendiği için uygun olmadığı, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ Karar No: 530 09.03.2022 -4- 7, 8.....12 nolu itirazlara dair; 1/5.000 ölçekli Nazım İmar Planı koşullarına uygun olarak düzenlenen 1/1.000 ölçekli uygulama imar planının, 3194 sayılı İmar kanunu ve ilgili yönetmelikler çerçevesinde, nüfus yoğunluğu açısından bölgesel olarak A ve B tipi olarak ayrıldığı, planların kademeli birliktelik ilkesine uygun olduğu, kademeli emsalin söz konusu olmadığı ve sosyal ve teknik altyapı alanlarının Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliğindeki hesaplamalara göre ayrıldığı, 13 nolu itiraza dair; 1/5000 ölçekli nazım imar planında belirlenen “Konut kullanımına yönelik farklı işlev alan ve yapıları (ticaret, eğitim, sağlık, spor vb.) konut alanlarından ulaşılabilir konumda yer alacaktır. ” ilkeleri doğrultusunda ticaret alanlarının mekânsal olarak yer seçimleri belirlenmiş olup, ticaret veya konut-ticaret vb. kullanım kararı değişikliği talebinin ise 1/5.000 ölçekli nazım imar planından gelen kararlar çerçevesinde belirlenmiş 1/1.000 ölçekli uygulama imar planında kararın aynen korunması gerektiği, 14 ve 15 nolu itiraza dair; Beytepe Mahallesi 1/1.000 ölçekli Uygulama İmar Planı dışında kalan parsellerin mevcut imar planlarında yapılaşma koşullarının geçmişteki nüfus yoğunluğu, projeksiyon ve donatı hesaplamalarına göre belirlendiği, yeni imar planında Konut Alanı için belirlenen E=2.00 ve Yençok=30 Kat yapılaşma koşullarının değiştirilmesi veya iptal edilmesi talebinin ise, onaylı 1/5.000 ölçekli Nazım İmar Planı koşullarına uygun olarak düzenlenen 1/1.000 ölçekli uygulama imar planına uygun olması ve aynen korunması gerektiğinden itirazların uygun bulunmadığı, ayrıca bu alanda bulunan ağaçlandırma ve çevre düzenlemesi çalışmalarının bulunduğu alanın 1/5.000 Nazım İmar Planında "Konut Alanı" olduğu ve yürürlükte olan 1/5.000 Nazım İmar Planında belirlenen kullanım kararlarının değiştirilmesi planların kademeli birlikteliği ilkesine uygun olmadığından itirazların uygun bulunmadığı, 16 nolu itiraza dair; 3194 sayılı İmar Kanunu ve ilgili Yönetmelikleri çerçevesinde, topoğrafık eşiklere, atanan nüfus ve kapasite durumuna, yürüme-erişim mesafelerine ve ulaşım bağlantı kurgusuna uygun olarak belirlenmiş olduğu, bütün kriterler de göz önünde bulundurularak en uygun olabilecek bölgelerde donatı merkezlerinin konumlandırıldığı ve donatı alanı yol vb. kamusal kullanıma ayrılacak yerlerin, daha önce kesinti yapılmamış olan tüm kadastro parsel maliklerinden kesilecek olan düzenleme ortaklık payından (DOP) karşılanacağı ve yasal kesintisi yapıldıktan sonra geriye kalacak olan imar hakları da plan kapsamındaki faydalı alanlardan verilerek mülkiyet çözümlerinin imar uygulaması yöntemi ile yapılacağı, ayrıca 1/5.000 Nazım İmar Planında "Eğitim Alanı” olduğu ve yürürlükte olan 1/5.000 Nazım İmar Planında belirlenen kullanım kararlarının değiştirilmesi planların kademeli birlikteliği ilkesine uygun olmadığından itirazların uygun bulunmadığı, itirazın konusu itibariyle yersiz olduğu, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ Karar No: 530 09.03.2022 -5- 17 nolu itiraza dair; Planlama alanına yönelik hazırlanan 1/5000 ölçekli nazım imar planının Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi’nin 17.03.2017 tarih ve 581 sayılı kararı ile onaylanmış olduğu, 1/5000 ölçekli plandaki arazi kullanım kararlarının 1/1000'e aktarılmış olduğu, 18 nolu itiraza dair; 2017/581 sayılı 1/5000 ölçekli nazım imar planındaki arazi kullanım kararlarının 1/1000'e aktarılmış olduğu, itirazın bu sebeple uygun olmadığı, görüş ve sonucuna varıldığı, Çankaya İlçesi Beytepe Mahallesi Yerleşik Alanı ve çevresine ilişkin 1/1.000 ölçekli uygulama imar planı değişildiği teklifine yapılan itirazların “reddi”ne ilişkin İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporu oylanarak oybirliği ile kabul edildi. Fatih ÜNAL Meclis 1. Başkan V. Ali YILDIRIM Divan Katibi Naci BAYANLI Divan Katibi T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporu Rapor No: 1152 23.02.2022 BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ BAŞKANLIĞINA Çankaya İlçesi Beytepe Mahallesi Yerleşik alanı ve çevresinde 1/1000 ölçekli uygulama imar plan değişikliğine yapılan itirazlara ilişkin Büyükşehir Belediye Meclisinin 11.02.2022 tarih ve 20. gündem maddesi olarak komisyonumuza havale edilen dosya incelendi. Komisyonumuzca yapılan incelemeler neticesinde; Büyükşehir Belediye Meclisi’nin 15.12.2021 tarih ve 2585 sayılı kararı ile onaylanan, Çankaya İlçesi Beytepe Mahallesi Yerleşik Alanı ve çevresine ilişkin 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği teklifine yasal ilan süresi dâhilinde toplam 16 adet (şahıs dilekçesi) ve 2 adet (Resmi Kurum) Başkent Doğalgaz Dağıtım Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı A.Ş ile Bilkent Üniversitesi’nin itirazlarıyla beraber toplam 18 adet itirazda bulunulduğu, Yapılan incelemede; İtirazda Bulunulan İmar Planının, Çankaya İlçesi Beytepe Mahallesi Yerleşik Alanı ve çevresi planlama bölgesinin Ankara Büyükşehir Belediyesi (yaklaşık 2 ha), Çankaya Belediyesi (yaklaşık 3 ha), Hacettepe Üniversitesi (yaklaşık 6 ha), Maliye (yaklaşık 16 ha), şahıs (yaklaşık 84 ha) hisseleri ile mülkiyete konu olmayan (yaklaşık 40 ha) alandan oluşan yaklaşık 145 hektarlık bir alanı kapsadığı, planlama alanına ilişkin 2016 onay tarihli 1/1.000 ölçekli uygulama imar planına dayanarak hazırlanan 81269 nolu parselasyon planının tapuya tescil olduğu, sonrasında mahkeme kararları üzerine 1/25.000 ve 1/5.000 ölçekli nazım imar planı değişikliklerinin Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi’nin 17.03.2017 tarih ve 580-581 sayılı kararlarıyla onaylandığı, 1/1.000 ölçekli uygulama imar planının ise Büyükşehir Belediye Meclisinin 15.12.2021 tarih ve 2585 sayılı kararı ile onaylanmış olup, 27.12.2021-25.01.2022 tarihleri arasında bir ay süreyle ilan edildiği, yasal askı-ilan süresi dahilinde anılan plana toplam 18 adet itirazda bulunulduğu, Sunulan İtiraz Dilekçeleri İle; 1-)Erhan TÜRKYILMAZ'ın 21.01.2022 tarih ve 200583 kurum sayılı dilekçesi ile özetle; maliki olunduğu belirtilen "Beytepe Mahallesi 28686 ada 1 parselin, nazım imar ve uygulama imar planlarının dışında kaldığı, plana dahil edilmeme gerekçesinin sorgulandığı ve parselin plana dahil edilerek komşu parseli gibi aynı yapılaşma haklarının" istendiği, 2-)Şaziye DELİKTAŞ'ın 19.01.2022 tarih ve 199211 kurum sayılı dilekçesi ile özetle; maliki olunduğu belirtilen "Beytepe Mahallesi 28686 ada 1 parselin, nazım imar ve uygulama imar planlarının dışında kaldığı, plana dahil edilmeme gerekçesinin sorgulandığı ve parselin plana dahil edilerek komşu parseli gibi aynı yapılaşma haklarının" istendiği, 3-)Rüstem KILIÇ'ın 17.01.2022 tarih ve 197871 kurum sayılı dilekçesi ile özetle; maliki olunduğu belirtilen "Beytepe Mahallesi 28686 ada 1 parselin, nazım imar ve uygulama imar planlarının dışında kaldığı, plana dahil edilmeme gerekçesinin sorgulandığı ve parselin plana dahil edilerek komşu parseli gibi aynı yapılaşma haklarının" istendiği, 4-)Uğursay KIZILTEPE'nin 21.01.2022 tarih ve 201077 kurum sayılı dilekçesi ile özetle; maliki olunduğu belirtilen "Beytepe Mahallesi 28081 ada 26 parselin plan dışında kaldığı ve yapılan imar planı ile park manzarasının kapanacağı, mağdur olacağı ve parselinin değer kaybı yaşayacağından planın iptal edilmesi veya değişikliğe gidilmesinin " istendiği, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporu Rapor No: 1152 23.02.2022 -2- 5-)Vural POLAT'ın 18.01.2022 tarih ve 198256 kurum sayılı dilekçesi ile özetle; maliki olunduğu belirtilen "Beytepe Mahallesi 28118 ada 24 parselin söz konusu planda kalmadığı fakat yakın çevresinde bulunduğu, bu bölgenin E=0.60 3 kat yapılaşma koşullarında yapılaştığı, bu plan ile yoğunlaşmanın artacağı ve değer kaybı yaşayacaklarından planın iptalinin " istendiği, 6-)Haydar AŞIKOĞLU'nun 25.01.2022 tarih ve 202698 kurum sayılı dilekçesi ile özetle; maliki olunduğu belirtilen "Beytepe Mahallesi 28079 ada 14 parselin söz konusu planda kalmadığı fakat yakın çevresinde bulunduğu, bu bölgenin E=0.60 3 kat yapılaşma koşullarında yapılaştığı, bu plan ile yoğunlaşmanın artacağı ve değer kaybı yaşayacaklarından planın iptalinin" istendiği, 7-)Gelişim Enerji Mühendislik A.Ş'nin 24.01.2022 tarih ve 201703 kurum sayılı dilekçesi ile özetle; maliki olunduğu belirtilen "Beytepe Mahallesi 29 722 ada 1 parsel, 29740 ada 1 parsel, 29693 ada 9 parsel ve 29698 ada 1 parsellere verilen imar hakları ile tüm mülkiyet sahiplerinin haklarına aynı yaklaşımda bulunulmadığı, nüfus yoğunluğu açısından planların kademeli birliktelik ilkesine aykırı olduğu, yoğunluk artışı ve kademeli emsal artışının bilimsel bir gerekçesinin bulunmadığı iddialarıyla planın iptalinin" istendiği, 8-)Nazmiye KARAKUYU'nun 24.01.2022 tarih ve 201704 kurum sayılı dilekçesi ile özetle; maliki olunduğu belirtilen "Beytepe Mahallesi 29693 ada 9 parsel, 29681 ada 2 parsel ve 29686 ada 5 parsele verilen imar hakları ile tüm mülkiyet sahiplerinin haklarına aynı yaklaşımda bulunulmadığı, nüfus yoğunluğu açısından planların kademeli birliktelik ilkesine aykırı olduğu, yoğunluk artışı ve kademeli emsal artışının bilimsel bir gerekçesinin bulunmadığı iddialarıyla planın iptalinin " istendiği, 9-)Ana Teknolojik Yatırımlar A.Ş'nin 17.01.2022 tarih ve 198108 kurum sayılı dilekçesi ile özetle; "Söz konusu planda emsal farklılıklarının olduğu, sosyal ve teknik altyapı alanlarının yetersiz kaldığı gibi gerekçelerle planın iptalinin" istendiği, 10-)Ana Teknolojik Yatırımlar A.Ş'nin 17.01.2022 tarih ve 198098 kurum sayılı dilekçesi ile özetle; "Söz konusu planda emsal farklılıklarının olduğu, sosyal ve teknik altyapı alanlarının yetersiz kaldığı gibi gerekçelerle planın iptalinin " istendiği, 11-)Metin TORAMAN'ın 14.01.2022 tarih ve 197208 kurum sayılı dilekçesi ile özetle; maliki olunduğu belirtilen "Beytepe Mahallesi 29693 ada 9 ve 11 parsellerin söz konusu planda yapılaşma haklarının (A) tipi ada ve E=0.90 Yençok=7 Kat Konut Alanı kullanımında olduğu ve plandaki (B) tipi E=2.00 Yençok=30 Kat haklarının talep edildiği aksi takdirde planın iptalinin " istendiği, 12-)Nedim TORAMAN'ın 14.01.2022 tarih ve 197212 kurum sayılı dilekçesi ile özetle; maliki olunduğu belirtilen "Beytepe Mahallesi 29693 ada 9 ve 11 parsellerin söz konusu planda yapılaşma haklarının (A) tipi ada ve E=0.90 Yençok=7 Kat Konut Alanı kullanımında olduğu ve plandaki (B) tipi E=2.00 Yençok=30 Kat haklarının talep edildiği aksi takdirde planın iptalinin " istendiği, 13-)Halim ERCAN'ın 17.01.2022 tarih ve 198019 kurum sayılı dilekçesi ile özetle; maliki olunduğu belirtilen "Beytepe mahallesi 29707 ada 1 parselin söz konusu imar planında Konut Alanı (A) tipi E=2.00 Yençok=30 Kat olduğu, fakat komşu parsellerin Ticaret Alanı kullanımında olduğu ve söz konusu parselinde Ticaret Alanı ya da Konut + Ticaret alanı kullanımına dönüştürülmesinin" istendiği, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporu Rapor No: 1152 23.02.2022 -3- 14-)Ayşe Tülin HACIÖMEROĞLU'nun 18.01.2022 tarih ve 198658 kurum sayılı dilekçesi ile özetle; maliki olduğu belirtilen "Beytepe Mahallesi 28080 ada 7 ve 20 parselin plan dışında kaldığı ve yapılan imar planı ile park manzarasının kapanacağı, mağdur olacağı ve parselinin değer kaybı yaşayacağından planın iptal edilmesi veya değişikliğe gidilmesinin " istendiği, 15-)Şahin AYVAZ'ın 05.01.2022 tarih ve 192317 kurum sayılı dilekçesi ile özetle; maliki olunduğu belirtilen "Beytepe mahallesi Tepesu Sitesi 28081 ve 28082 adaların plan dışında kaldığı ve yapılan imar planı ile park manzarasının kapanacağı, mağdur olacağı ve parsellerin değer kaybı yaşayacağı, bunun yanı sıra park alanının ağaçlandırma ve bakım işlerinin site sakinleri olarak üstlendikleri ve bu alanda bulunan ağaçların korunmasının " istendiği, 16-)Erol URHAN'ın 24.01.2022 tarih ve 201603 kurum sayılı dilekçesi ile özetle; maliki olunduğu belirtilen "Beytepe mahallesi 29708 ada 1 parselin söz konusu planda İlkokul Alanı E=1.00 Yençok=5 Kat olduğu, şuan mevcutta bu alanda yapı ve müştemilatların bulunduğu ve bu alanın planda 700m2 tekabül ettiği bu nedenle de parselin 700m2 'lik kısmının kendisine tahsis edilmesinin " istendiği, 17-)Başkent Doğalgaz Dağıtım Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı A.Ş'nin 11.01.2022 tarih ve 197005 kurum sayılı dilekçesi ile özetle; "Söz konusu planda doğalgaz arzının daha sağlıklı olması için hatlarda ring yapılmasının düşünülmesi nedeniyle Konut Alanı olarak planlanan 29726, 29695 ve 29693 sayılı imar adalarına isabet eden alçak basınç doğalgaz hatlarının plan teklifindeki kullanımın uygun olmadığı, bu hatların imar planında yolda, imkan olmaması halinde ise park alanlarında kalacak şekilde planlanmasının gerektiği, ayrıca 12.000 m3/h kapasiteli doğalgaz bölge istasyon alanının Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliğinde belirtildiği üzere Doğalgaz/Dağıtım Tesis Alanı ya da Doğalgaz Regülatör Alanı olarak planlanmasının” istendiği, 18-)Bilkent Üniversitesi'nin 21.01.2022 tarih ve 201144 kurum sayılı dilekçesi ile özetle; maliki olunduğu belirtilen "Beytepe mahallesi 26080 ada 10 parselin E=1.20 Hmaks=18.50 metre olup, bu parsele komşu olan 29739 ada 1 parselin E=2.00 Yençok=30 Kat olduğu ve planlama ilkelerine uygun olmadığı, ayrıca planda üniversiteye ait 29729 ada 1 parselin konum olarak eğimli ve çukur olduğu bu nedenle 29737 ada 1 parsel ve 29738 ada 1 parselin Üniversiteye komşu kısımlarında tampon yeşil alan olarak kullanılmasının” istendiği, Anlaşılmıştır. Başkanlığımızca yapılan değerlendirmede; 1,2 ve 3 nolu itirazlara dair; Planlama alanı sınırlarının onaylı 1/25.000 ve 1/5.000 ölçekli nazım imar planlan sınırları doğrultusunda belirlenmiş olduğu, bu çerçevede 3194 sayılı İmar Kanunu ve imar planı hükümleri uyarınca, anılan itirazlarda zikredilen ada/parsellerin alt ölçek (1/1000) imar planlarına konu edilemeyeceği, dolayısıyla bu 4, 5 ve 6 nolu itirazlara dair; Beytepe Mahallesi 1/1.000 ölçekli Uygulama İmar Planı dışında kalan parsellerin mevcut imar planlarında yapılaşma koşullarının geçmişteki nüfus yoğunluğu, projeksiyon ve donatı hesaplamalarına göre belirlendiği, yeni imar planında Konut Alanı için belirlenen E=2.00 ve Yençok=30 Kat yapılaşma koşullarının değiştirilmesi veya iptal edilmesi taleplerinin ise, 1/1000 ölçekli uygulama imar planı onaylı 1/5.000 ölçekli Nazım İmar Planı koşullarına uygun olarak düzenlendiği için uygun olmadığı, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporu Rapor No: 1152 23.02.2022 -4- 7, 8.....12 nolu itirazlara dair; 1/5.000 ölçekli Nazım İmar Planı koşullarına uygun olarak düzenlenen 1/1.000 ölçekli uygulama imar planının, 3194 sayılı İmar kanunu ve ilgili yönetmelikler çerçevesinde, nüfus yoğunluğu açısından bölgesel olarak A ve B tipi olarak ayrıldığı, planların kademeli birliktelik ilkesine uygun olduğu, kademeli emsalin söz konusu olmadığı ve sosyal ve teknik altyapı alanlarının Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliğindeki hesaplamalara göre ayrıldığı, 13 nolu itiraza dair; 1/5000 ölçekli nazım imar planında belirlenen “Konut kullanımına yönelik farklı işlev alan ve yapıları (ticaret, eğitim, sağlık, spor vb.) konut alanlarından ulaşılabilir konumda yer alacaktır. ” ilkeleri doğrultusunda ticaret alanlarının mekânsal olarak yer seçimleri belirlenmiş olup, ticaret veya konut-ticaret vb. kullanım kararı değişikliği talebinin ise 1/5.000 ölçekli nazım imar planından gelen kararlar çerçevesinde belirlenmiş 1/1.000 ölçekli uygulama imar planında kararın aynen korunması gerektiği, 14 ve 15 nolu itiraza dair; Beytepe Mahallesi 1/1.000 ölçekli Uygulama İmar Planı dışında kalan parsellerin mevcut imar planlarında yapılaşma koşullarının geçmişteki nüfus yoğunluğu, projeksiyon ve donatı hesaplamalarına göre belirlendiği, yeni imar planında Konut Alanı için belirlenen E=2.00 ve Yençok=30 Kat yapılaşma koşullarının değiştirilmesi veya iptal edilmesi talebinin ise, onaylı 1/5.000 ölçekli Nazım İmar Planı koşullarına uygun olarak düzenlenen 1/1.000 ölçekli uygulama imar planına uygun olması ve aynen korunması gerektiğinden itirazların uygun bulunmadığı, ayrıca bu alanda bulunan ağaçlandırma ve çevre düzenlemesi çalışmalarının bulunduğu alanın 1/5.000 Nazım İmar Planında "Konut Alanı" olduğu ve yürürlükte olan 1/5.000 Nazım İmar Planında belirlenen kullanım kararlarının değiştirilmesi planların kademeli birlikteliği ilkesine uygun olmadığından itirazların uygun bulunmadığı, 16 nolu itiraza dair; 3194 sayılı İmar Kanunu ve ilgili Yönetmelikleri çerçevesinde, topoğrafık eşiklere, atanan nüfus ve kapasite durumuna, yürüme-erişim mesafelerine ve ulaşım bağlantı kurgusuna uygun olarak belirlenmiş olduğu, bütün kriterler de göz önünde bulundurularak en uygun olabilecek bölgelerde donatı merkezlerinin konumlandırıldığı ve donatı alanı yol vb. kamusal kullanıma ayrılacak yerlerin, daha önce kesinti yapılmamış olan tüm kadastro parsel maliklerinden kesilecek olan düzenleme ortaklık payından (DOP) karşılanacağı ve yasal kesintisi yapıldıktan sonra geriye kalacak olan imar hakları da plan kapsamındaki faydalı alanlardan verilerek mülkiyet çözümlerinin imar uygulaması yöntemi ile yapılacağı, ayrıca 1/5.000 Nazım İmar Planında "Eğitim Alanı” olduğu ve yürürlükte olan 1/5.000 Nazım İmar Planında belirlenen kullanım kararlarının değiştirilmesi planların kademeli birlikteliği ilkesine uygun olmadığından itirazların uygun bulunmadığı, itirazın konusu itibariyle yersiz olduğu, 17 nolu itiraza dair; Planlama alanına yönelik hazırlanan 1/5000 ölçekli nazım imar planının Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi’nin 17.03.2017 tarih ve 581 sayılı kararı ile onaylanmış olduğu, 1/5000 ölçekli plandaki arazi kullanım kararlarının 1/1000'e aktarılmış olduğu, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporu Rapor No: 1152 23.02.2022 -5- 18 nolu itiraza dair; 2017/581 sayılı 1/5000 ölçekli nazım imar planındaki arazi kullanım kararlarının 1/1000'e aktarılmış olduğu, itirazın bu sebeple uygun olmadığı, görüş ve sonucuna varıldığı, Çankaya İlçesi Beytepe Mahallesi Yerleşik Alanı ve çevresine ilişkin 1/1.000 ölçekli uygulama imar planı değişildiği teklifine yapılan itirazların “reddi” komisyonumuzca oybirliği ile uygun görülmüştür. Raporumuz Büyükşehir Belediye Meclisinin onayına arz olunur. Mehmet Emin AYAZ İmar ve Bayındırlık Komisyonu Başkanı Gürkan DEMİRKESEN Başkan V. Atila ÇELİK Üye Yaşar NESLİHANOĞLU Üye Yasin YÜKSEL Üye Ümmügülsüm ÜMÜTLÜ Üye Gökhan ARICI Üye Müslüm TEKİN Üye Fikret KARADAVUT Üye