(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2006/15559 E. , 2007/3893 K. MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin yetki yönünden reddine yönelik olarak verilen süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, 2002 yılındaki futbol turnuvası elemelerinde orgazinazyon işlerinin yürütülmesi amacıyla davalı ile araları…
**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2006/15559 E. , 2007/3893 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin yetki yönünden reddine yönelik olarak verilen süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, 2002 yılındaki futbol turnuvası elemelerinde orgazinazyon işlerinin yürütülmesi amacıyla davalı ile aralarında sözleşme düzenlediklerini, sözleşmede hüküm bulunmamasına rağmen davalı şirketin kendi personelinin masraf faturalarını da kendilerine ödettiğini ayrıca ... ve ...'de yapılan organizasyonda da fazla para tahsil ettiğini ... sürerek toplam 315.698,59 YTL'nın tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, aralarındaki sözleşleşme gereğince yetkili mahkemenin ... Mahkemeleri olduğundan bahisle yetki itirazında bulunmuştur. Mahkemece, yetki yönünden dava dilekçesinin reddine, talep halinde dava dosyasının yetkili ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasında düzenlenmiş bulunan 2.9.2002 tarihli sözleşmenin 5. maddesinde her ne kadar anlaşmazlık durumunda davalının merkez şubesi ... olduğu için ... Mahkemelerinin yetkili olduğu kararlaştırılmış ise de; gerek bu sözleşme içeriğinden ve gerekse dosya içerisindeki faturalardan anılan davalının bir şubesinin de ...'da bulunduğu, sözleşmeye dahi bu şubenin isim ve adresinin yazıldığı anlaşılmaktadır. Yapılan yetki sözleşmesi genel yetkili mahkemenin yetkisini ortadan kaldırmaz. 2006/15559-2007/3893 HUMK. 17. maddesi hükmünce davacı davalının şubesinin bulunduğu ... mahkemelerinde dava açabileceği gibi HUMK 10. maddesi hükmünce de aktin vuku bulduğu ... mahkemelerinde dava açabilir. Hal böyle olunca işin esası incelenip, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yetki yönünden dava dilekçesinin reddine karar verilmiş olması usül ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden tarafa iadesine, 20.3.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.