Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/6245 E. , 2024/2851 K. T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/6245 Karar No : 2024/2851 TEMYİZ EDEN TARAFLAR: 1) (DAVACI) ... Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ... 2) (DAVALI) ... Vergi Dairesi Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:......, K:... sayılı kararının temyizen incelenerek aleyhlerine olan hüküm fıkralarının taraflarca bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu i…
Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/6245 E. , 2024/2851 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/6245 Karar No : 2024/2851 TEMYİZ EDEN TARAFLAR: 1) (DAVACI) ... Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ... 2) (DAVALI) ... Vergi Dairesi Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:......, K:... sayılı kararının temyizen incelenerek aleyhlerine olan hüküm fıkralarının taraflarca bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, 898.946,34 TL tutarındaki ecrimisil alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ... tarihli ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararına uyularak verilen İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dava konusu ödeme emrinin dayanağı ecrimisil düzeltme ihbarnamelerinin iptali istemiyle açılan davada, söz konusu ihbarnamelerinin 692.181,40 TL'lik kısmının iptaline, 206.764,95 TL kısmı yönünden davanın reddine karar verildiği gerekçesiyle, kamu alacağının tahsiline yönelik düzenlenen dava konusu ödeme emrinin 206.764,95 TL'lik kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı, kalan 692.181,40 TL'lik kısmında ise hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: Davacı tarafından, kesinleşmiş alacak olmadan ödeme emri düzenlenemeyeceği, borcu ödediği ileri sürülmektedir. Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir. TARAFLARIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, cevap verilmemiştir. Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir. Temyiz istemine konu kararın Danıştay Onuncu Dairesinin 30/05/2019 tarih ve E:2016/12191, K:2019/4560 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Tarafların temyiz istemlerinin reddine, 2.Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3.Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, 4.Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/05/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.