2. Ceza Dairesi 2014/22173 E. , 2016/1289 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, kasten yaralama HÜKÜM : Mahkumiyet, düşme Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Müştekinin kovuşturma aşamasında alınan ifadesi ve bununla örtüşen kolluk ifadesinde, sanık .... kendisinde para olduğunu gördüğünü, o gün kendisinden para istediğinde bıçak da çektiğini ama kaçtığını, yine olay günü motosikleti ile yanında arkadaşı tanık ......da olduğu halde giderlerken bir ara durduğund…
**2. Ceza Dairesi 2014/22173 E. , 2016/1289 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, kasten yaralama HÜKÜM : Mahkumiyet, düşme Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Müştekinin kovuşturma aşamasında alınan ifadesi ve bununla örtüşen kolluk ifadesinde, sanık .... kendisinde para olduğunu gördüğünü, o gün kendisinden para istediğinde bıçak da çektiğini ama kaçtığını, yine olay günü motosikleti ile yanında arkadaşı tanık ......da olduğu halde giderlerken bir ara durduğunda yanına sanık ......'ın gelerek “Ben seni çağırıyorum da niye gelmiyorsun” dedikten sonra omzundan çekip sürüklemeye başladığını, o arada tanımadığı ancak sonradan birinin sanık .... olduğunu öğrendiği iki kişinin daha geldiğini, kendisinin onlara “bir konuşalım” dediği sırada sanık .....'ın aniden tokat attığını, kendisi dönüp kaçmaya çalışırken arkadan kalçasından bıçaklandığını, sanık .....'in elinde bıçak gördügünü ve onun bıçakladığını anladığını, zaten hepsinin birlikte hücum ettiklerini, kendisinin kaçtığını, orada bulunan motorunu da bıçaklanmasının etkisiyle yere düştüğü sırada sanık .....'ın üzerine binerek gittiğini gördüğünü söylemesi karşısında, sanıkların suç kastlarının değerlendirilerek eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nın 149/1-a-c-h maddelerinde düzenlenen nitelikli yağma suçunu oluşturabileceği ve bu durumda delilleri takdir ve değerlendirmenin, üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi yerine duruşmaya devamla esas hakkında karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıkların ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 26/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.