3. Ceza Dairesi 2021/7258 E. , 2023/1971 K. "" İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 29…
**3. Ceza Dairesi 2021/7258 E. , 2023/1971 K.** **"İçtihat Metni"** İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Samsun 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.06.2018 tarihli ve 2018/33 Esas, 2018/340 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun (3713 sayılı Kanun) 3 ve 5 inci maddesinin birinci fıkrası ve 5237 sayılı Kanun'un 62, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 24.10.2018 tarihli ve 2018/2864 Esas, 2018/2005 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 04.05.2021 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; 1.Sanık hakkında yürütülen soruşturmanın hukuka aykırı başladığına, 2.Sanığın ByLock kullanmadığına, USER ID ve içerik bilgisine ulaşılamadığına, CGNAT kayıtlarının ByLock kullanıcısı olduğunu göstermediğine, ByLock programının hukuki delil mahiyeti taşımadığına, 3.Sanık hakkında tutuklama kararını veren V.A. isimli hakimin kovuşturma esnasında sanık hakkında karar veren Mahkemenin başkanı olarak görev yaptığına, bu nedenle tarafsız mahkemede yargılanma hakkının ihlal edildiğine, 4.Mahkeme hükmünün eksik inceleme ve araştırma neticesinde verildiğine, 5.Tevsii tahkikat taleplerinin reddedildiğine, 6.Sanığın Türkmenistan vatandaşı olduğuna ve ailesinin Türkmenistan'da yaşadığına, Türkmenistan'da Whatsapp isimli program yasaklandığı ve engellendiği için ailesi ile görüntülü görüşmek amacıyla Kakao Talk isimli programı kullandığına, 7.KakaoTalk programını kullanma fiilinin iddianamede yer almadığı halde örgüt üyeliği fiili olarak kabul edildiğine, bu hususun CMK'nın 289/1-h uyarınca kesin hukuka aykırılık hali olduğuna, 8.Suçun kanuni unsurlarının oluşmadığına,