10. Hukuk Dairesi 2024/10071 E. , 2024/12028 K. "" MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1985 E., 2024/1231 K. KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Karaman 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2021/155 E., 2022/716 K. Taraflar arasındaki iş kazası tespiti davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bö…
**10. Hukuk Dairesi 2024/10071 E. , 2024/12028 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1985 E., 2024/1231 K. KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Karaman 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2021/155 E., 2022/716 K. Taraflar arasındaki iş kazası tespiti davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirket bünyesinde çalışmakta iken 29.06.2016 tarihinde iş kazası geçirdiği, kaza tarihinde şirkette işçi olarak asgari ücret ile çalıştığı, sürekli mesaili olarak ortalama günlük 11 saat çalıştığı, kaza tarihinde şirketin depo bölümüne kapıları kapatmak için kendisi dahil 3 iş arkadaşı ile gittiği, sürgülü olan büyük kapının sürgülerini kapattıktan sonra yaklaşık 80x60 ebatlarında cam çerçeve sağ dirseği üzerine düştüğü ve sağ dirseğinden ağır bir şekilde yaralandığı, ayrıca sağ el serçe ve yüzük parmağında sinirlerin ve tendonların kopması sebebiyle hareket kaybı oluştuğu, davacının şirket yetkilisi ...'e ait araç ile Karaman Devlet Hastanesine götürüldüğü, davacıya şirket tarafından yapılan baskılar sebebiyle ve o tarihte sonradan öğrendiği kadarıyla sigorta kaydının yapılmaması sebebiyle davacıya kazanın işyerinde olmadığı evde olduğu şeklinde baskı yapmaları sebebiyle kazanın evde olduğunu söylemek zorunda kaldığı, kazanın işyerinde olduğu, davacının çalıştığı dönemde hiçbir iş güvenliği eğitimi almadan çalıştırıldığı, iş başı eğitimi yaptırılmadığı, davacıya zorunlu iş ekipmanları verilmediği gibi cam çerçevelerin düzenli ve güvenli istifi yapılmaması sebebiyle kaza meydana geldiği, iş kazasından sonra davalı şirketin iş kazası bildiriminde bulunmadığı, sigortasının da yapılmadığı, işverence hiçbir masrafın karşılanmadığı, davacının bu durumdan dolayı hem maddi hem de manevi olarak zarara uğradığı, 5571 sayılı Kanun'un 7 nci maddesine eklenen kanun maddesi gereği SGK'ya iş kazası hakkında başvurduğu, Kurumun 30.12.2020 tarih ve 17171602 sayılı ret yazı ile talebi reddettiği iddiasıyla 29.06.2016 tarihindeki olayın iş kazası olarak tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II.CEVAP