14. Hukuk Dairesi 2015/10036 E. , 2017/8497 K. "" Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 14.01.2008 gününde verilen dilekçe ile mera komisyon kararının iptali talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 26.02.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: \_ K A R A R \_ D…
**14. Hukuk Dairesi 2015/10036 E. , 2017/8497 K.** **"İçtihat Metni"** Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 14.01.2008 gününde verilen dilekçe ile mera komisyon kararının iptali talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 26.02.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: \_ K A R A R \_ Davacı, sınırları içerisinde bulunan bir kısım arazilerin 16.11.2007 tarih ve 2007/39 sayılı mera komisyon kararı ile olarak sınırlandırıldığını; ancak, taşınmazların mera olmadığını, tapuda 1928 tarih 38 Cilt 155 Sayfa, cilt 77 sıra no 18 de kayıtlı ve aynı mevkide ikinci teşrin 933 tarih cilt 47 sayfa 137 sıra no 15'te kayıtlı taşınmazların murislerinin mülkiyetinde ve kendilerinin zilyetliğinde olan taşınmazlar olduğunu belirterek komisyon kararının iptali ile mera alanı dışında bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü davacı ... temyiz etmiştir. 4342 sayılı Mera Kanununun 13/5. maddesi hükma uyarınca, komisyon kararlarına karşı 30 günlük askı ilan süresi ve tebligatı gerektiren hallerde tebliğden itibaren 30 günlük süre içinde asliye hukuk mahkemesine, kadastro yapılan yerlerde ise kadastro mahkemesine dava açılabilir. Aynı yasanın 21/2 maddesinde ise tahsis kararlarında belirtilen haklara tahsislerin kesinleştiği tarihten itibaren 5 yıl geçtikten sonra tespitlerden önceki hukuki sebeplere dayanılarak itiraz edilemeyeceği ve bunlara karşı dava açılamayacağı hüküm altına alınmıştır. Ordu Valiliği İl Tarım Müdürlüğünün yazısından dava konusu taşınmazın mera tespit ve tahdit işlemlerinin devam ettiği anlaşılmaktadır. İptali istenen 16.11.2007 tarih ve 39 sayılı mera komisyon kararı mera tahsisine ilişkin olmayıp,davacının tespit ve tahdit kararına itirazın reddine ilişkin olup dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde tamamlanmış bir komisyon çalışması bulunmamaktadır. Dava tarihinde iptali istenebilecek mera tahsis komisyon kararı da yoktur. Başka bir deyişle, davacı aleyhine herhangi bir mera tahsisi bulunmayıp, bu aşamada dava açmakta hukuki yararları olmadığından davanın açıklanan bu gerekçe ile reddi gerekirken yazılı gerekçe ile esastan reddi doğru görülmemiş ise de sonucu itibarıyla doğru olan red kararının gerekçesinin düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle hükmün gerekçesinin Düzeltilmesine, hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 16.11.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.