TÜRKİYE CUMHUR İYETİ ANAYASA MAHKEMES İ İKİNCİ BÖLÜM KARAR BURAK KOÇ BA ŞVURUSU (Başvuru Numaras ı: 2017/37233) Karar Tarihi: 17/6/2020 Başvuru Numaras ı: 2017/37233 Karar Tarihi : 17/6/2020 2İKİNCİ BÖLÜM KARAR Başkan : Kadir ÖZKAYA Üyeler : Engin YILDIRIM Celal Mümtaz AKINCIRıdvan GÜLEÇ Recai AKYEL Raportör : Pınar ARMA ĞAN YILDIRIM Başvurucu : Burak KOÇ Vekili : Av. Belma SEZER I. BAŞVURUNUN KONUSU 1. Başvuru, işe iade istemiyle aç ılan davan ın karar verilmesine yer olmad ığına dair bir hüküm
TÜRKİYE CUMHUR İYETİ ANAYASA MAHKEMES İ İKİNCİ BÖLÜM KARAR BURAK KOÇ BA ŞVURUSU (Başvuru Numaras ı: 2017/37233) Karar Tarihi: 17/6/2020 Başvuru Numaras ı: 2017/37233 Karar Tarihi : 17/6/2020 2İKİNCİ BÖLÜM KARAR Başkan : Kadir ÖZKAYA Üyeler : Engin YILDIRIM Celal Mümtaz AKINCIRıdvan GÜLEÇ Recai AKYEL Raportör : Pınar ARMA ĞAN YILDIRIM Başvurucu : Burak KOÇ Vekili : Av. Belma SEZER I. BAŞVURUNUN KONUSU 1. Başvuru, işe iade istemiyle aç ılan davan ın karar verilmesine yer olmad ığına dair bir hükümle sonuçlanmas ı nedeniyle mahkemeye eri şim hakk ının ihlal edildi ği iddias ına ilişkindir. II. BAŞVURU SÜREC İ 2. Başvuru 9/11/2017 tarihinde yap ılm ıştır. 3. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yap ılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmu ştur. 4. Komisyonca ba şvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm taraf ında n yap ılmas ına karar verilmi ştir. 5. Bölüm Ba şkan ı taraf ından başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yap ılmas ına karar verilmi ştir. 6. Başvuru belgelerinin bir örne ği bilgi için Adalet Bakanl ığına (Bakanl ık) gönderilmi ştir. Bakanl ık görüş bildirmemi ştir. III. OLAY VE OLGULAR7. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildi ği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir: 8. Bogaziçi İnşaat Müşavirlik A. Ş. (BİMTAŞ) bünyesinde çal ışmakta ike n başvurucunun i ş akdi, Şirket Genel Müdürlü ğünce 2016/4 say ılı Başbakanl ık Genelgesi ve Başvuru Numaras ı: 2017/37233 Karar Tarihi : 17/6/2020 322/7/2016 tarihli ve 667 say ılı Olağanüstü Hal Kapsam ında Al ınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname uyar ınca baz ı personeller hakk ında Fetullahç ı Terör Örgütü/Parale l Devlet yap ılanmas ı (FETÖ/PDY) ve di ğer illegal örgütlerle ba ğlant ılı veya ili şkili olup olmad ığı konusunda ara ştırma yap ılmas ına ihtiyaç duyuldu ğundan bu durumda olan personelin görevi ba şında kalmas ında sak ınca bulundu ğu gerekçesi ile 22/5/2003 tarihli ve 4857 say ılı İş Kanunu'nun 25. maddesinin (II) numaral ı bendi uyar ınca feshedilmi ştir. 9. Başvurucu 10/8/2016 tarihli dilekçesiyle i ş akdinin geçerli bir nedene dayanmadan 26/7/2016 tarihinde feshedildi ğini belirterek i şe iade istemiyle dava açm ıştır. 10.İstanbul 17. İş Mahkemesi (Mahkeme) 10/10/2017 tarihli karar ında başvurucunun i ş akdinin 15/8/2016 tarihli ve 673 say ılı Olağanüstü Hal Kapsam ında Baz ı Tedbirler Al ınmas ı Hakk ında Kanun Hükmünde Kararname'nin 7. maddesinde belirtilen kamu iştiraki olan daval ı Şirket taraf ından feshedilmi ş olmas ı dikkate al ındığında bunun bir yasal yetki feshi oldu ğu, bu tür fesihlerde 4857 say ılı Kanun'un 18 vd. maddeleri uyar ınca geçersizlik ko şullar ı aranmayaca ğından davac ının iş akdinin geçerli nedenle feshedildi ği ve 2/1/2017 tarihli ve 685 say ılı Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu Kurulmas ı Hakk ında Kanun Hükmünde Kararname hükümleri uyar ınca davay ı inceleme yetkisinin Olağanüstü Hal İşlemlerini İnceleme Komisyonuna (OHAL Komisyonu) ait oldu ğu gerekçesiyle karar verilmesine yer olmad ığına, dosyan ın OHAL Komisyonuna gönderilmesine kesin olarak karar vermi ştir. 11. Nihai karar 6/11/2017 tarihinde tebli ğ edilmiş, başvurucu 9/11/2017 tarihinde bireysel ba şvuruda bulunmu ştur. 12. OHAL Komisyonu 29/12/2017 tarihli karar ı ile işveren BİMTAŞ'ın iş akdinin 26/7/2016 tarihinde feshedilerek sona erdirildi ğini, olağanüstü hâl kapsam ında doğrudan kanun hükmünde kararname ile tesis edilen bir tedbirin uygulanmad ığı için OHAL Komisyonunun görevleri aras ında yer almayan dosyan ın incelenmek üzere kabulüne olanak bulunmad ığından bahisle ilk derece mahkemesine göndermi ştir. 13. Mahkemece OHAL Komisyonunun 29/12/2017 tarihli ve 174131 say ılı karar ı doğrultusunda yeniden duru şma aç ılm ıştır. E.2018/80, K.2019/803 say ılı kararla 18/9/2019 tarihinde istinaf yolu aç ık olmak üzere davan ın reddine karar verilmi ştir. IV.İNCELEME VE GEREKÇE 14. Mahkemenin 17/6/2020 tarihinde yapm ış olduğu toplant ıda başvuru incelenip gereği düşünüldü: 15. Başvurucu mahkemeye eri şim hakk ı ve diğer baz ı anayasal haklar ının ihlal edildiğini ileri sürmü ştür. 16. Bireysel ba şvuru yolunun ikincil niteli ği gereği Anayasa Mahkemesine başvuruda bulunabilmek için öncelikle ola ğan kanun yollar ının tüketilmesi zorunludur. Başvurucunun bireysel ba şvuru konusu şikâyetini öncelikle ve süresinde yetkili idari ve yarg ısal mercilere usulüne uygun olarak iletmesi, bu konuda sahip oldu ğu bilgi ve delilleri zaman ında bu makamlara sunmas ı ve bu süreçte dava ve ba şvurusunu takip etmek için gerekli özeni göstermi ş olmas ı gerekir ( İsmail Buğra İşlek, B. No: 2013/1177, 26/3/2013, 17). Başvuru Numaras ı: 2017/37233 Karar Tarihi : 17/6/2020 417. Somut olayda Mahkemece OHAL Komisyonu karar ı doğrultusunda yeniden duruşma aç ıldığı, istinaf yolu aç ık olmak üzere verilen karara kar şı hukuk sisteminde mevcut idari ve yarg ısal yollara ba şvuru imkân ının bulundu ğu anlaşılmaktad ır. 18. Aç ıklanan gerekçelerle ba şvurunun di ğer kabul edilebilirlik ko şullar ı yönünden incelenmeksizin başvuru yollar ının tüketilmemesi nedeniyle kabul edilemez oldu ğuna karar verilmesi gerekir. V. HÜKÜMAç ıklanan gerekçelerle; A. Mahkemeye eri şim hakk ının ihlal edildi ğine ilişkin iddian ın başvuru yollar ının tüketilmemesi nedeniyle KABUL ED İLEMEZ OLDU ĞUNA, B. Yarg ılama giderlerinin ba şvurucu üzerinde BIRAKILMASINA 17/6/2020 tarihinde OYB İRLİĞİYLE karar verildi. Başkan Üye Üye Kadir ÖZKAYA Engin YILDIRIM Celal Mümtaz AKINCI Üye Üye R ıdvan GÜLEÇ Recai AKYEL