17. Hukuk Dairesi 2012/8984 E. , 2013/7276 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalının trafik sigortacısı (ZMSS) olduğu aracın kusurlu olarak sebebiyet verdiği trafik kazasında, davacıların desteği (eş ve babala…
**17. Hukuk Dairesi 2012/8984 E. , 2013/7276 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalının trafik sigortacısı (ZMSS) olduğu aracın kusurlu olarak sebebiyet verdiği trafik kazasında, davacıların desteği (eş ve babaları) olan karşı araç sürücü Murat Tanrıkoluoğlu'nun vefat ettiğini, davalının her iki aracın da ZMSS poliçesini temin ettiğini, başvuruya karşın davalı tarafından ödeme yapılmadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 5.100,00 TL. destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, iki aracın da ZMSS poliçesinin müvekkilince temin edildiğini, kusur oranı ve poliçe limitiyle sorumlu olduğunu, ancak, davacılara Bağ-Kur tarafından ödeme yapıldığını, kimsenin kendi kusurundan yararlanamayacağını savunmuştur. Mahkemece, toplanan delillere göre, davacıların başvurusu sonunda Bağ-Kur tarafından ölüm aylığı bağlandığı ve zararlarının karşılandığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. 1-) 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1.maddesinde, “işletenlerin, bu kanunun 85/1 maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur”, aynı yasanın 85/1 maddesinde, “bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yararlanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, araç işletenin bu zarardan sorumlu olacağı”, aynı yasanın 85/son maddesinde ise, “ işleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur.” hükümlerine yer verilmiş, Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A-1.maddesinde de, “sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder” şeklinde ifade edilmiştir. Buna göre,Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasının motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türü olduğu anlaşılmaktadır.