23. Hukuk Dairesi 2015/569 E. , 2015/1115 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali, tescil, maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar ..., ... ve ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı yüklenici ... ile arsa sahibi davalılar ..., ... ve …
**23. Hukuk Dairesi 2015/569 E. , 2015/1115 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali, tescil, maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar ..., ... ve ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı yüklenici ... ile arsa sahibi davalılar ..., ... ve ... arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, müvekkilinin 20.04.1999 tarihi adi yazılı sözleşme ve 19.06.2002 tarihli düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi sözleşmesiyle yükleniciden zemin katta bulunan 13 ve 14 no'lu depolu dükkanları satın alıp bedelini ödediğini, müvekkilinin satın aldığı dükkanları birleştirip, bodrumu ile birlikte kullanmaya başladığını, ancak davalı yüklenicinin müvekkilinin gıyabında ve haberi olmadan sattığı dükkanın bodrumunu inşaat projesinde su deposu olarak düzelttiğini, müvekkiline de 13 no'lu dükkan yanında bulunan 12 no'lu dükkan altında bulunan depoyu verdiğini, ancak bugüne kadar tapuyu vermediğini, müvekkilinin tüm emekli ikramiyesini verdiği halde tapuyu alamadığından büyük problemler yaşayıp üzüntü duyduğunu ileri sürerek, zemin katta bulunan 13 ve 14 no'lu dükkanlarla 12 no'lu dükkan altında bulunan bodrumun tapularının iptaliyle müvekkili adına tescilini, tescil olunacak bodrumdaki eksikliklerin giderilerek müvekkiline teslimini, olmadığı takdirde satın alınan depo(bodrum) bedeli olan 30.000,00 TL tazminatın ve 5.000,00 TL manevi tazminatın davalı yükleniciden tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ve .... vekili, tapularının iptali istenen taşınmazların müvekkilleri adına kayıtlı olmadığından davanın husumet yönünden reddinin gerektiğini, müvekkili ...'nın taşınmaz satış vaadi sözleşmesini diğer müvekkili .... adına imzaladığından müvekkili ... yönünden davanın husumetten reddi gerektiğini, taleplerin zamanaşımına uğradığını, arsa sahipleri tarafından tapular müvekkiline verilmediğinden, müvekkilinin de tapuları davacıya veremediğini, davacının beyanlarının doğru olmadığını, projede herhangi bir tadilat yapılmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalılar ..., ... ve ... vekili, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin taraflarından olan ...'nun davalı olarak gösterilmediğini, arsa sahibi müvekkilleri tarafından davalı yüklenici hakkında eksik ve ayıplı iş bedeli ve ifaya izin talepli dava açıldığını, kararın Yargıtay'dan geçerek kesinleştiğini, davacının ifaya izin veren mahkeme kararını engellemek için yersiz olan bu davayı açtığını, yüklenicinin inşaatı projeye aykırı olarak yaptığını, davacının projede sığınak olan yeri terk etmeyerek, binanın projeye uygun yapılmasını engellediğini, kullanma izni alınamadığından müvekilleri ve kat maliklerinin zarar gördüğünü savunarak, davanın reddini istemiştir.