2. Hukuk Dairesi 2023/6149 E. , 2024/3840 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/42 E., 2023/233 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Kocaeli 1. Aile Mahkemesi SAYISI : 2022/252 E., 2022/607 K. Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince boşanma davasının kabulü ile evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile tarafların boşanmalarına ve ferilerine …
**2. Hukuk Dairesi 2023/6149 E. , 2024/3840 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/42 E., 2023/233 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Kocaeli 1. Aile Mahkemesi SAYISI : 2022/252 E., 2022/607 K. Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince boşanma davasının kabulü ile evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile tarafların boşanmalarına ve ferilerine karar verilmiştir. Kararın davacı erkek vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince tarafların istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı erkek tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; Bölge Adliye Mahkemesinin 04.05.2023 tarih ve 2023/42 Esas, 2023/233 Karar sayılı ek kararı ile, davacı erkeğin süresi içinde yapılmayan temyiz başvurusunun reddine karar verilmiş ise de, dosya içeriğine göre, Bölge Adliye Mahkemesi'nin son karar ilamının tebliğine ilişkin tebligat evrakı incelendiğinde davacı erkeğin aynı adreste birlikte sakin yakınına tebliğ edildiği, davacı erkeğin işi nedeni ile o adreste bulunmadığı, başka adreste bulunduğu, yakınları tarafından haber verilmediği itirazında bulunduğu, yapılan tebligatta tebliğ memuru tarafından, tebligatın yapılması gerekenin, tevziat sırasında belirtilen adreste bulunup bulunmadığı, bulunmama sebebi ve muhatabın tevziat saatleri içinde tebliğ yapılan adrese dönüp dönmeyeceğinin belirtilmediği, bu şekilde yapılan tebligatın usulsüz olduğu anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek karar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesine aykırıdır. Bu durumda, temyiz başvurusunun süre yönünden reddine ilişkin 04.05.2023 tarihli ek kararın ortadan kaldırılması gerekmiştir. Davacı-davalı erkek vekilinin temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı erkek vekili dava dilekçesinde özetle; evlendikten sonra kadının erkeğe karşı kaba, hürmetsiz, sevgi ve saygıdan uzak tavır ve hareketler sergilediğini, erkeğe karşı küçük düşürücü söylemlerde bulunduğunu, erkeğe ve ailesine yönelik beddualarda bulunduğunu, çocuğun doğumundan sonra kadının erkeğe ''çocuğun senden olduğunu nerden biliyorsun'' şeklinde söylemlerde bulunduğunu, erkeği güvensizliğe ittiğini, kadının müşterek haneyi terk ettiğini ve bir yılı aşkın süredir tarafların ayrı yaşadıklarını iddia ederek, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile tarafların boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP