18. Ceza Dairesi 2015/35929 E. , 2017/7230 K. "" MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Kamu görevlisine görevi nedeniyle hakaret HÜKÜM : Mahkumiyet KARAR Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca neden…
**18. Ceza Dairesi 2015/35929 E. , 2017/7230 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Kamu görevlisine görevi nedeniyle hakaret HÜKÜM : Mahkumiyet KARAR Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; Ceza Genel Kurulu’nun 14.10.2008 gün ve 170-220 sayılı kararında da belirtildiği üzere; hakaret fiilinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer, kişilerin şeref, haysiyet ve namusu, toplum içindeki itibarı, diğer fertler nezdindeki saygınlığı olup, bu suçun oluşabilmesi için, davranışın kişiyi küçük düşürmeye matuf olarak gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Somut bir fiil ya da olgu isnat etmek veya sövmek şeklindeki seçimlik hareketlerden biri ile gerçekleştirilen eylem, bireyin onur, şeref ve saygınlığını rencide edebilecek nitelikte ise hakaret suçu oluşacaktır. Bir hareketin tahkir edici olup olmadığı, zamana, yere ve duruma göre değişebilmektedir. Kamu görevlileri veya sivil vatandaşlara yönelik her türlü ağır eleştiri veya rahatsız edici sözlerin hakaret suçu bağlamında değerlendirilmemesi, sözlerin açıkça, onur, şeref ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadını veya sövmek fiilini oluşturması gerekmektedir. İnceleme konusu somut olayda; sanığın, Urla Sulh Ceza Mahkemesi'nde, boşanma aşamasında olduğu eşine hakaret ve tehdit suçlamasıyla yargılandığı dava dosyasına sunduğu hakimin reddi talepli dilekçesinde, hakim mağdura yönelik olarak, "…dava başlangıcından sonuna kadar şahsım hakkında önyargılı, dava dosyasını incelemeden karşı tarafı haklı çıkartan, hemcinsini destekler bana karşı nefret, öfke duyguları ile hareketle davaların devamını sağlamış…para cezalarını peşin yatırtarak beni beş parasız aç kuru ekmeğe muhtaç dilenci durumuna düşürmüştür…tanıklarımı..Sayın hakim…hanımefendiye bildirdiğim halde tamamen kayıtsız kalmış bu hususla ilgili hiçbir işlem yapmamıştır…beni azarlayarak aşağılayarak engellemiş olduğu halde davalara katıldım..önyargılı davranacağına inancım sonsuz olduğundan..davama başkanlık etmesini istememekteyim.” ifadelerine yer vermiş olması nedeniyle, kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret ettiği gerekçesiyle cezalandırılmasına karar verilmiştir. Sanık, söz konusu ifadeleri kullandığını, hakaret kastının olmadığını savunmuştur. Sanığa karşı açılan kamu davasında, mağdur hakimin kararıyla sanığın cezalandırıldığı anlaşılmıştır.