5. Hukuk Dairesi 2023/871 E. , 2023/8000 K. "" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/63 Esas, 2022/360 Karar KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 13. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/468 Esas, 2020/187 Karar Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine davada davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince…
**5. Hukuk Dairesi 2023/871 E. , 2023/8000 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/63 Esas, 2022/360 Karar KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 13. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/468 Esas, 2020/187 Karar Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine davada davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin İstanbul ili, ... ilçesi, ... Mahallesi 1415 parsel sayılı taşınmazda paydaş olduğunu, müvekkillerine ait tapu kaydının taşınmazın bulunduğu bölgede yapılacak iyileştirme, yenileme ve dönüşüm uygulamaları kapsamında 7143 sayılı Vergi ve Diğer Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun'un (7143 sayılı Kanun) Geçici 1 inci maddesi uyarınca iptal edildiğini, 7143 sayılı Kanun'un Geçici 1 inci maddesine göre iptal edilen paylara ilişkin öncelikle 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun (2942 sayılı Kanun) 27 nci maddesi uyarınca acele kamulaştırma işleminin yapılması, akabinde aynı Kanun'un 10 uncu maddesi esaslarına göre kamulaştırma işleminin tamamlanması gerektiği halde bu işlemlerin hiçbirinin yapılmadığı belirtilerek kamulaştırma yapılmaksızın el atılan taşınmaz bedelinin davalı idarelerden tahsilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı ... vekili cevap dilekçelerinde özetle; öncelikle açılan davanın haksız olduğunu, dava konusu 1415 nolu parsel ile ilgili davacı tarafından en son 14.11.2017 tarihinde iktisap işlemi yapıldığını, hissesinin bulunduğu taşınmazda davacının herhangi bir fiili kullanımının olmadığının tespit edildiğini, mülkiyet sorununun çözümüne ilişkin çalışmaların 2009 yılından bugüne kadar devam ettiğini, davacının hiçbir fiili kullanımı olmamasına rağmen ayıplı parsel niteliğinde olan tapu hisselerini, iyileştirme ve dönüşüm çalışmaları devam ederken durumdan haberdar olarak parsellerin niteliklerini bilerek satın aldığını, davacının da hissesinin bulunduğu ve tapu alanı 1.130.416,00 m² olan 1415 nolu parselin tamamının mülkiyetinin 7143 sayılı Kanun'un Geçici 1 inci maddesi kapsamında 23.05.2018 tarihinde geçici olarak müvekkili ... Belediyesi uhdesine geçtiğini, davacının dava tarihi itibarıyla mülkiyet hakkına sahip olmadığından kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat talep etmesinin hukuken mümkün olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI