8. Ceza Dairesi 2018/2505 E. , 2018/6737 K. "İçtihat Metni" 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan sanık ... hakkında 22.10.2008 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar kaldırılarak hükmün açıklanmasına ve 6136 sayılı Yasanın 13/1. madde ve fıkrası uyarınca mahkumiyetine dair; İZNİK Asliye Ceza Mahkemesinin 17.04.2015 gün ve 2008/142 esas, 2008/214 ek karar sayılı hükmünün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Cumhuriyet Ba
**8. Ceza Dairesi 2018/2505 E. , 2018/6737 K.** **"İçtihat Metni"** 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan sanık ... hakkında 22.10.2008 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar kaldırılarak hükmün açıklanmasına ve 6136 sayılı Yasanın 13/1. madde ve fıkrası uyarınca mahkumiyetine dair; İZNİK Asliye Ceza Mahkemesinin 17.04.2015 gün ve 2008/142 esas, 2008/214 ek karar sayılı hükmünün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi: Gereği görüşülüp düşünüldü: Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine göre sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Ele geçirilen birden fazla silah nedeniyle alt sınırın üzerinde ceza verilmiş ise de; suça konu Geox marka silah ile ilgili olarak düzenlenen Bursa Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nün 19.06.2008 tarihli raporunda; kuru sıkı tabancanın namlusu içerisinde bulunan gaz ayırıcı parçanın bulunduğu ancak katı bir cisim atmasını engelleyen tahdit parçasının bulunmadığı, bu haliyle de özel şekil ve nitelikteki fişeklerin ucunda bulunan ve mermi çekirdeği özelliği taşıyan kurşun küre veya saçma tanelerinin geçebileceği kadar bir boşluk sağladığı, Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı'nın söz konusu tabancaya ait herhangi bir bilgi bulunmadığını belirtilmesi ve olayda özel yapım mermi de ele geçirilememiş olması ve sanığın savunmasının aksine ele geçen tabancanın vasıflarını bilerek bulundurduğuna dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşılmakla, sadece diğer tabancanın hükme esas alınması gerektiği gözetilmeksizin her iki tabanca nedeniyle yazılı biçimde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.06.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.