23. Hukuk Dairesi 2015/10139 E. , 2018/3003 K. "İçtihat Metni" ...... Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın manevi tazminatın reddine, maddi tazminatın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili , taraflar arasında Abonelik Sözleşmesi imzalandığını, aracını davacının işlettiği otoparka bıraktığın
**23. Hukuk Dairesi 2015/10139 E. , 2018/3003 K.** **"İçtihat Metni"** ...... Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın manevi tazminatın reddine, maddi tazminatın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili , taraflar arasında Abonelik Sözleşmesi imzalandığını, aracını davacının işlettiği otoparka bıraktığını, ancak 26.09.2013 tarihinde aracın çalındığını,davalının aracın güvenliği için gerekli önlemleri almadığını ve davalı çalışanlarının ağır ihmalinden dolayı araç içinde bulunan 36.079,32 TL değerindeki bayan çorabının çalındığını, bundan dolayı kârdan mahrum olduğunu, olayın halen etkisinde olup derin üzüntü ve keder içinde olduğunu ileri sürerek, 5.000,00 TL manevi, maddi zarar ve olası kar kaybına istinaden 40.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında imzalanan sözleşme BK’nun 579. maddesine göre değerlendirildiğinde işletenlerin çalınan mallardan sorumlu olacağı, çalınan emtianın bedelinin kesin olarak belirlenemediği, davacı taraf kar mahrumiyetinden de bahsetmişse de çorapların rayiç değerinin 1 TL ile 1,5 TL arasında olduğu takdiren 12.500,00 TL olarak maddi tazminatın belirlendiği, manevi tazminat yönünden ise davacının kişilik haklarının zarar gördüğü ve manevi ızdırap duyduğu iddiası ispatlanamamış olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.