2. Hukuk Dairesi 2006/21055 E. , 2007/16892 K. MAHKEMESİ :Bursa 1. Aile Mahkemesi TARİHİ :19.9.2006 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün \* taraflar tebligata rağmen gelmedi.İşin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği…
**2. Hukuk Dairesi 2006/21055 E. , 2007/16892 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Bursa 1. Aile Mahkemesi TARİHİ :19.9.2006 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün \* taraflar tebligata rağmen gelmedi.İşin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davalı kadının tek tanığı olan İsmet Köksalan dinlenilmemiştir. Davalının bu tanığın dinlenmesinden vazgeçtiğine dair açık bir beyanı da bulunmamaktadır. Davalı tanığı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 253 ve devamı maddeleri gereğince dinlenip değerlendirilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru bulunmamıştır. SONUÇ: Hükmün yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, bozma kapsamına göre sair yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 04.12.2007 Salı