(Kapatılan)14. Ceza Dairesi 2011/12867 E. , 2012/10091 K. Müstehcenlik suçundan sanık ...’un yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair ... 6. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 23.06.2009 gün ve 2009/38 Esas, 2009/435 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Dosyada bulunan Başbakan…
**(Kapatılan)14. Ceza Dairesi 2011/12867 E. , 2012/10091 K.** **"İçtihat Metni"** Müstehcenlik suçundan sanık ...’un yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair ... 6. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 23.06.2009 gün ve 2009/38 Esas, 2009/435 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Dosyada bulunan Başbakanlık Küçükleri Muzır Neşriyattan Koruma Kurulunun 13.08.2008 tarihli raporda 18 yaşından küçük iki kız çocuğunun cinsi münasebetlerine ilişkin görüntüler olduğu tespit edildiği halde mahkemenin sanık hakkında TCK.nın 226/3. madde 2. cümlesi gereğince hüküm kurması gerekirken TCK.nın 226/4. maddesine göre hüküm kurması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 17.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.