22. Hukuk Dairesi 2017/25016 E. , 2019/20439 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ: ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekili ile ... Kurumsal Hiz. Ltd. Şti. ... Sosyal Hizmetler vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü
**22. Hukuk Dairesi 2017/25016 E. , 2019/20439 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ:İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ: ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekili ile ... Kurumsal Hiz. Ltd. Şti. ... Sosyal Hizmetler vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin temizlik elemanı olarak işe başladığını, iş sözleşmesine haklı bir neden olmaksızın son verildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile diğer bir kısım işçilik alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalılar, davanın reddini istemiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, ... Temizlik Hizmetleri İnşaat Medikal Orman Ürünleri Tekstil Sanayi Ltd. Şti. hakkında açılan davanın feragat nedeniyle reddine, diğer davalılar bakımından davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davalılardan Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekili ile ... Kurumsal Hiz. Ltd. Şti. ... Sosyal Hizmetler vekili temyiz etmiştir. Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacının 20.00-08.00 saatleri arasındaki vardiyada çalıştığı dönem için; haftanın 6 günü 20.00-08.00 saatleri arası günde 12 saatten 1,5 saat ara dinlenmesinin düşümü ile günde 10,5 saat çalıştığı ve yasal çalışma süresi 45 saati aşan 18 saatlik fazla mesaisi olduğu kabul edilerek hesaplama yapılmıştır. Ancak sunulan puantaj kaydına göre 20.00-08.00 vardiyasında çalışılan dönem için davacının haftanın 6 günü çalışmadığı, çalışma saat 20.00 de başladığında ertesi gün sabah 08.00 de sona erdiği, 36 saat dinlendikten sonra çalışmanın yeniden akşam saat 20.00 de başlayıp ertesi gün sabah 08.00 de sona erdiği görülmektedir. Hesaplamanın buna göre yapılması ve gece çalışmalarında haftalık çalışma süresi kırk beş saati geçmese dahi günlük yedi buçuk saatin üzerindeki çalışmaların fazla mesai kabul edilmesi gerektiği gözetilerek gece vardiyasındaki fazla mesai ücreti belirlenmelidir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalı ... Kurumsal Hiz. Ltd. Şti. ... Sosyal Hizmetler'e iadesine, 06.11.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.