(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2007/4926 E. , 2008/486 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline ait araca, davalıların maliki ve sürücüsü olduğu aracın tam kusurlu olarak çarpıp hasara neden olduğunu ileri sürüp…
**(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2007/4926 E. , 2008/486 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline ait araca, davalıların maliki ve sürücüsü olduğu aracın tam kusurlu olarak çarpıp hasara neden olduğunu ileri sürüp, 17.250.YTL tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalılar kusura ve hasara itiraz ederek davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece toplanan delillere göre davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından doğan tazminat istemine ilişkindir. Trafik kazalarında sürücü kusurunun olayın oluşuna uygun olarak belirlenmesi gerekir. Somut olayda düzenlenen trafik kaza tutanağında davalı sağa dönüş kuralını ihlal ettiği için tam kusurlu bulunmuştur. Keşiften sonra trafik polisi bilirkişiden alınan raporda ise davalının kavşaklarda geçiş önceliğine uymamaktan 6/8 kusurlu olduğu belirtilmiştir. 10.5.2005 tarihli Karayolları Fen Heyetinden alınan raporda ise davalının olayın meydana gelmesinde 2. derecede kusurlu olduğu belirtilerek üçlü kavşaktan sağa dönüşe geçerken dar kavisle dönülmesi ve en sağ şekilde girilmesi gerekirken bu kurala uymamaktan 2/8 kusurlu bulunmuştur. Bu hale göre birbiri ile farklılık arzeden bilirkişi raporları ve delillerin yeniden değerlendirilmesi İTÜ. Karayolları Kürsüsü gibi kurumlardan seçilecek bilirkişi kurulundan yeniden denetime elverişli rapor alınarak toplanacak delillerin sonucuna göre hüküm kurulması gerekir. Eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı ...'a geri verilmesine 11.2.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.