8. Hukuk Dairesi 2023/609 E. , 2024/5415 K. "" MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine İLK DERECE MAHKEMESİ : Çaykara Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuru…
**8. Hukuk Dairesi 2023/609 E. , 2024/5415 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine İLK DERECE MAHKEMESİ : Çaykara Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Dava; kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasıdır. Davacı; Çaykara ilçesi ... Mahallesi 490 ada 13 numaralı taşınmazın kadastro çalışmaları sırasında ...’ın kimlik bilgileri kadastro çalışmalarını yürüten ekibe verilmediği için adı geçen parselin geçici olarak Hazine adına kaydının yapıldığını, bu parselin kadimden beri murisi ... tarafından kullanıldığını, taşınmazın üzerinde murise ait ev bulunduğunu, bu taşınmazın köy tüzel kişiliği ve Hazine ile herhangi bir ilgisinin bulunmadığını, ... Mahallesinde bulunan 490 ada 13 parsel numaralı tapu kaydının iptali ile ... oğlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesinin 28.06.2018 tarihli kararında; kadastro tutanağında malik olduğu belirtilen ancak kimliği tam olarak tespit edilemeyen ...'ın kim olduğunun araştırıldığı, mahallinde yapılan keşifte dinlenen davacı tanıklarının beyanı doğrultusunda ...'ın davacının babası olduğu ve ...'ın nizasız fazılasız zilyetliğinin bulunduğu, tüm mirasçıların muvafakatlerinin alındığı, taşınmazın çayır vasfında olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verildiği, davalı Hazine vekili tarafından İlk Derece Mahkemesinin, 03.08.2018 havale tarihli dilekçeyle taşınmazın niteliğinin kazanmaya elverişli olup olmadığının araştırılmadığı, komşu 106 ada 1 parselin orman olduğu, orman niteliğinin uzman bilirkişi eliyle haritalara dayalı olarak incelenmesi gerektiği gerekçesiyle istinaf edildiği, Samsun Bölge Adliye Mahkemesince 30.01.2019 tarihli kararda, eksik hususların tamamlanması için İlk Derece Mahkemesince verilen hükmün kaldırılmasına karar verildiği görülmüştür. Yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesinin 10.10.2019 tarihli kararıyla; bilirkişi raporları, mahalli bilirkişi ve tanık beyanları, toplanan deliller kapsamında zilyetlik koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.