23. Hukuk Dairesi 2013/6450 E. , 2014/704 K. "" MAHKEMESİ : Antalya 6. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 29/05/2013 NUMARASI : 2011/414-2013/333 Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, arsa maliki müvekkili ile yüklenici davalı arasında …
**23. Hukuk Dairesi 2013/6450 E. , 2014/704 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Antalya 6. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 29/05/2013 NUMARASI : 2011/414-2013/333 Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, arsa maliki müvekkili ile yüklenici davalı arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince inşaatın davalı tarafça sözleşmede belirtilen şartlarda ve sürede halen teslim edilmemesi nedeniyle davalıya düşen son iki bağımsız bölümün tapuda ferağının verilmediğini, fakat bu iki bağımsız bölümün fiilen davalının kullanımında olmasına rağmen, sözleşmedeki cezai şart hükmü gereğince davalı tarafça Antalya 2. İcra Müdürlüğü'nün 2011/8440 E. ve 2011/8441 E. sayılı dosyalarında 49.337,69'ar TL'lik haksız takip yapılarak kesinleştirildiğini, halbuki sözleşme gereğince edimini yerine getirmeyen davalının yine sözleşme gereğince cezai şartı hak etmediğini ileri sürerek, müvekkilinin anılan takip dosyalarında davalıya borçlu olmadığının tespiti ile müvekkili lehine %40 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki sözleşme gereğince inşaatın genel iskânın alınması aşamasına getirilince, davacı yükleniciye 1 adet dairenin verileceğinin kararlaştırıldığı, 15.03.2011 tarihinde yapılan tespitte inşaatın %98 oranında tamamlandığının belirlenmesi karşısında davalı yüklenicinin kalan 2 adet bağımsız bölümden 1 adedinin tapusunu almaya hak kazandığı, 14 no'lu bu bağımsız bölümün davacı arsa sahibi tarafından davalı yükleniciye teslim edildiğinin ispatlanamaması nedeniyle bu bağımsız bölüm yönünden davalı tarafça cezai şart koşulları oluştuğundan bu bağımsız bölümle ilgili olarak yapılan takip dosyasında davacının menfi tespit talebinin yerinde olmadığı, sözleşme gereğince bir bağımsız bölümün iskân şartına bağlandığı, icra takip tarihi itibariyle yüklenicinin inşaatı tamamlayıp genel iskânı almadığından ferağı verilmeyen 15 no'lu daire yönünden sözleşmeye göre cezai şart talep edemeyeceğinden bu bağımsız bölümle ilgili olarak yapılan takip dosyasında davacının menfi tespit talebinin yerinde olduğu, alacak likit olmadığından kötüniyet tazminatının yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davacının Antalya 2. İcra Müdürlüğü'nün 2011/8440 E. sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespitine ilişkin davanın reddine, Antalya 2. İcra Müdürlüğü'nün 2011/8441 E. sayılı dosyasında davalıya borçlu olmadığının tespitine, tarafların kötüniyet tazminatı taleplerinin reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.