8. Hukuk Dairesi 2022/7479 E. , 2023/3929 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/70 E., 2022/134 K. KARAR : Davanın reddine Taraflar arasındaki galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonunda Dairece, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine…
**8. Hukuk Dairesi 2022/7479 E. , 2023/3929 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/70 E., 2022/134 K. KARAR : Davanın reddine Taraflar arasındaki galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonunda Dairece, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı, davacı vekilince duruşma istemli olarak temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteminin davanın niteliği yönü ile reddine karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ...'ın büyükannesi ... ...'ın ... Vakfı'nın galleye müstehak evlatlarından olduğunu ileri sürerek davacının da ... ve ... Vakfı olarak bilinen vakıfların galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; usul yönünden yetki itirazında bulunmuş, esasa ilişkin olarak da vakfiyede vakfedenin soyundan gelen evlatlarına yönelik herhangi bir hüküm bulunup bulunmadığı, var ise vakfın galleye müstehak evladiyetinin hangi şartlarla şart kılındığının ehil bilirkişiler marifetiyle tespitinin gerektiğini, aksi halde haksız ve yersiz davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI 1. Dava ilk önce ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesine açılmış, davalı vekilinin yetki itirazı üzerine ise 17.03.2011 tarihli ve 2010/69 Esas, 2011/237 Karar ... kararı ile açılan davada ... Asliye Hukuk Mahkemelerinin yetkili olduğu gerekçesi ile yetkisizlik kararı verilmiştir. 2. Yetkisizlik kararı ile dosya kendisine gönderilen ... 25. Asliye Hukuk Mahkemesinin 09.10.2012 tarihli ve 2011/434 Esas, 2012/414 Karar ... kararı ile; davanın kabulüne ve davacı ...'ın, ... ... ... ... ... ... ... Vakfı'nın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine karar vermiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Birinci Bozma Kararı 1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.