10. Hukuk Dairesi 2021/5872 E. , 2021/15468 K. "" Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi.... Hukuk Dairesi i Dava, aksine Kurum işleminin iptaliyle yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar veril…
**10. Hukuk Dairesi 2021/5872 E. , 2021/15468 K.** **"İçtihat Metni"** Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi.... Hukuk Dairesi i Dava, aksine Kurum işleminin iptaliyle yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu. Temyiz konusu hükme ilişkin dava, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hâllerden hiçbirine uymadığından, temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. I-İSTEM Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının İsviçre’de geçen çalışmalarını 3201 sayılı kanun kapsamında borçlanarak ödediğini, yaşlılık aylığı tahsis talebinin “4” kodu ile prim ödemesi olduğu gerekçesi ile bağlanmadığını, oysa “4” kodunun çalışma karşılığı prim ödemesi olmadığını beyanla yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti ile aksine kurum işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II-CEVAP Davalı Kurum vekili, davacıya yurt dışı borçlanması sonucu yaşlılık aylığı bağlanabilmesi için kesin dönüş şartının gerçekleşmesi gerektiğini beyan ederek, davanın reddini istemiştir. III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İsviçre Sosyal Güvenlik mercii kayıtları incelendiğinde 4 koduyla yapılan prim ödemelerinin işsizlik ve çalışılmayan sürelerde ödenen primler ile İsviçre'de ikamet edenlere ilişkin olduğunun belirtildiği, davalı kurumun yazısına İsviçre Sigorta merciince verilen 23/08/2017 tarihli cevabi yazıyla çalışması gerekmeyen insanların da katkı payı ödemek zorunda olduğunun, bu katkıların 4 koduyla belirtildiğinin bildirildiği, bu haliyle toplanan deliller ve dosya kapsamına göre İsviçre sigorta merciinin prim ve sigorta sürelerinin çeşitlerine ilişkin çizelgesinde 4 koduyla yapılan prim ödemelerinin işsizlik ve çalışılmayan sürelerde ödenen primler ile İsviçre'de ikamet edenlere ilişkin olduğunun belirtilmesine göre 4 koduyla yatan yurtdışı primlerinin ikamete dayalı olduğu, bunun da davacının İsviçre Sosyal Güvenlik merciiyle ilişkisinin devam ettiği, sonuç olarak 3201 sayılı yasa 6/A - ( a) maddesi gereği davacının yurda kesin dönüş yapmadığı, dolayısıyla yaşlılık aylığı bağlanmasının mümkün olmayıp, kurum işleminin yerinde olduğu gerekçeleriyle; “Davanın reddine” karar verilmiştir. B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI