5. Hukuk Dairesi 2022/15877 E. , 2023/3220 K. "" MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun (2942 sayılı Kanun) 10 uncu maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasında yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar…
**5. Hukuk Dairesi 2022/15877 E. , 2023/3220 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun (2942 sayılı Kanun) 10 uncu maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasında yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı idare vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı idare vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı idare vekili dava dilekçesinde özetle; İzmir ili, ... ilçesi, ... (...) Mahallesi 1336 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davaya konu taşınmazın 1/2 oranında hisseli maliki olduğunu, İzmir 2. İdare Mahkemesinin 2012/1570 Esas sayılı dosyasında yürütmenin durdurulması talepli olarak kamulaştırma işleminin iptaline ilişkin dava ikame ettiklerini, davacı idarenin taşınmazın tahsis amacına uygun işlem yapmadığını, davanın reddi gerektiğini ileri sürmüştür. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı vekili tarafından dava konusu İzmir ili, ... ilçesi, ... Mahallesi (...) 1336 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma kararının iptali için dava açıldığı, İzmir 2. İdare Mahkemesinin 27.02.2019 tarihli ve 2019/59 Esas, 2019/233 Karar sayılı kararı ile kamulaştırma işleminin iptaline karar verildiği, kararın 12.05.2022 tarihinde kesinleştiği, kamulaştırma işleminin hukuki dayanağı ortadan kalktığı belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı idare vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davacı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın 1/1000 ölçekli uygulama imar planının iptaline ilişkin idare mahkemesinin iptal gerekçesindeki eksikliğin 06.01.2015 tarihli ve 15/01 sayılı ... Belediye Meclisi kararı ile giderildiğini, bu plan değişikliğinin İzmir Büyükşehir Belediye Meclisinin 15.05.2015 tarihli ve 05.532 sayılı kararı ile onaylandığını, imar planı değişikliğinin kesinleştiğini belirterek, davanın reddine dair kararın gerekçesinin ortadan kalktığını, davanın kabulü gerektiğini ileri sürmüştür. C. Gerekçe ve Sonuç