TÜRKİYE CUMHUR İYETİ ANAYASA MAHKEMES İ BİRİNCİ BÖLÜM KARAR SAMET AYYILDIZ BA ŞVURUSU (Başvuru Numaras ı: 2018/34548) Karar Tarihi: 28/12/2021 R.G. Tarih ve Say ı: 11/2/2022-31747 Başvuru Numaras ı: 2018/34548 Karar Tarihi : 28/12/2021 1BİRİNCİ BÖLÜM KARAR Başkan : Hasan Tahsin GÖKCAN Üyeler : Hicabi DURSUN Yusuf Şevki HAKYEMEZ Selahaddin MENTE Ş İrfan FİDAN Raportör : Ferhat YILDIZ Başvurucu : Samet AYYILDIZ Vekili : Av. Öznur AYYILDIZ I. BAŞVURUNUN KONUSU 1. Başvuru, özel bir şirkette çal ışan
TÜRKİYE CUMHUR İYETİ ANAYASA MAHKEMES İ BİRİNCİ BÖLÜM KARAR SAMET AYYILDIZ BA ŞVURUSU (Başvuru Numaras ı: 2018/34548) Karar Tarihi: 28/12/2021 R.G. Tarih ve Say ı: 11/2/2022-31747 Başvuru Numaras ı: 2018/34548 Karar Tarihi : 28/12/2021 1BİRİNCİ BÖLÜM KARAR Başkan : Hasan Tahsin GÖKCAN Üyeler : Hicabi DURSUN Yusuf Şevki HAKYEMEZ Selahaddin MENTE Ş İrfan FİDAN Raportör : Ferhat YILDIZ Başvurucu : Samet AYYILDIZ Vekili : Av. Öznur AYYILDIZ I. BAŞVURUNUN KONUSU 1. Başvuru, özel bir şirkette çal ışan başvurucunun WhatsApp adl ı mesajlaşma program ını kullanarak yapt ığı yaz ışmalar ın işveren taraf ından incelenmesi ve bu yaz ışmala r gerekçe gösterilerek i ş akdinin feshedilmesi nedeniyle özel hayata sayg ı hakk ı ile haberle şme hürriyetinin ihlal edildi ği iddialar ına ilişkindir. II. BAŞVURU SÜREC İ 2. Başvuru 22/11/2018 tarihinde yap ılm ıştır. 3. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yap ılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmu ştur. 4. Komisyonca ba şvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm taraf ından yap ılmas ına karar verilmi ştir. 5. Bölüm Ba şkan ı taraf ından başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yap ılmas ına karar verilmi ştir. 6. Başvuru belgelerinin bir örne ği bilgi için Adalet Bakanl ığına (Bakanl ık) gönderilmi ştir. Bakanl ık, görüşünü bildirmi ştir. 7. Başvurucu, Bakanl ık görüşüne karşı beyanda bulunmu ştur. Başvuru Numaras ı: 2018/34548 Karar Tarihi : 28/12/2021 2III. OLAY VE OLGULAR 8. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildi ği ve Ulusal Yarg ı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden tespit edilen şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir: 9. Özel bir şirket çal ışanı olan ve 1/5/2015 tarihinden itibaren şirketin hizmet sağlad ığı Sağlık Bakanl ığına bağlı bir devlet hastanesinde (kurum) bilgi i şlem sorumlusu olarak görev yapan ba şvurucunun i ş sözleşmesi 22/11/2017 tarihinde feshedilmi ştir. 10. UYAP üzerinden edinilen bilgilere göre ba şvurucunun i şveren şirket taraf ından 16/11/2017 tarihli yaz ı ile gerçeğe ayk ırı beyanla izin almaya çal ıştığı, mesajlaşma program ı ile çal ışma arkada şlar ı ile firma ve kurum yöneticilerine kar şı iftira ve hakaret etti ği, çal ışma arkadaşlar ıyla birlikte örgütlü bir biçimde bili şim sistemini sekteye u ğratt ığı hususlar ında savunmas ı istenmi ştir. Başvurucu, savunmas ını 21/11/2017 tarihinde göndermi ş ve 22/11/2017 tarihinde i ş akdi bildirimsiz olarak feshedilmi ştir. 11. Başvurucu 20/12/2017 tarihinde Ordu İş Mahkemesinde (Mahkeme) i şe iade istemiyle dava açm ıştır. Dava dilekçesinde ba şvurucu; iş akdinin haks ız olarak feshedildi ğini, feshe dayanak yap ılan mesajla şma program ının çok yayg ın olarak kullan ıldığını, bu yaz ışmalar ın kişisel veri olarak korunmas ı gerektiğini, bu konu şmalar ın elde edili ş şeklinin muğlak olduğunu, konu şmalar ın hukuka ayk ırı delil niteli ğinde oldu ğunu ifade etmi ştir. 12. Daval ı şirket vekili davaya cevab ında; davan ın yasal süresi içinde aç ılmad ığını, feshin 10/6/2003 tarihli ve 4857 say ılı İş Kanunu'nun 25. maddesine göre yap ıldığını, bu nedenle bildirimsiz ve tazminats ız yap ılabileceğini, ayr ıca fesih bildiriminin yap ılmas ını engellemek amac ıyla başvurucunun sürekli olarak rapor ald ığını, fesih sebebi olan WhatsApp yaz ışmalar ının görev ba şındayken kendisine tahsis edilen bilgisayarda gerçekle ştirildiğini, başvurucunun bilgisayar ı aç ık b ırakmas ı sonucunda sorumlu olan amirin yaz ışmalar ı elde ettiğini vurgulam ıştır. Dilekçede ayr ıca feshe dayanak yaz ışmalarda a ğır şekilde sövmeler, iftiralar ve tehditler bulundu ğu, başvurucunun sürekli rapor alarak i ş ak ışını bozduğu, bu nedenlerle feshin hakl ı olduğu belirtilmi ştir. 13. Daval ı Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK) vekili davaya cevab ında; SGK ile başvurucu aras ında bir iş sözleşmesinin olmad ığını, daval ı şirketle aralar ında ihale ili şkisinin bulunduğunu, başvurucunun tüm özlük i şlemlerinin daval ı şirket taraf ından yürütüldü ğünü, bu nedenle kendilerine husumet yöneltilemeyece ğini, davan ın öncelikle husumet yönünden reddi gerekti ğini ifade etmi ştir. Bunun yan ında feshe dayanak olan yaz ışmalar ın hizmeti sekteye u ğratmaya yönelik oldu ğu ve davan ın reddi gerekti ği vurgulanm ıştır. 14. Mahkeme 31/5/2018 tarihinde davan ın kabulüne, feshin geçersizli ğine ve başvurucunun i şe iadesine karar vermi ştir. Karar ın gerekçesinde; fesih bildiriminin yaz ılı olarak yap ılmad ığı, bu nedenle şekil şartlar ına uygun olmayan feshin geçersiz oldu ğu belirtilmiştir. 15. Daval ılar ın vekillerinin an ılan karara kar şı yapt ığı istinaf ba şvurusu Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesinin (Bölge Adliye Mahkemesi) 27/9/2018 tarihli karar ıyla kabul edilmi ş, mahkeme karar ının kald ırılmas ına ve davan ın reddine kesin olarak karar verilmi ştir. Karar ın gerekçesinde; i şverenin hakl ı nedenle derhâl fesih hakk ını kulland ığı, bu nedenle yaz ılı fesih şart ı aranmad ığı, başvurucunun eylemleri nedeniyle yap ılan feshin geçerli oldu ğu, feshe dayanak yap ılan mesajlarda daval ı şirket ve kurum yöneticilerine kar şı küçük dü şürücü, hakaret içeren yaz ışmalar ın bulundu ğu ifade edilmi ştir. Başvuru Numaras ı: 2018/34548 Karar Tarihi : 28/12/2021 316. Nihai karar 14/11/2018 tarihinde ba şvurucuya tebli ğ edilmiştir. 17. Başvurucu 22/11/2018 tarihinde bireysel ba şvuru yapm ıştır. 18. Öte yandan UYAP üzerinden yap ılan incelemede ba şvurucu ile benzer sebeple iş akdi feshedilen E.O.nun Mahkeme nezdinde açt ığı dava kabul edilmi ş ancak Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin 5/10/2018 tarihli karar ıyla dosyan ın esas ı incelemeden kald ırılmas ına ve mahkemesine iadesine karar verilmi ştir. An ılan karar üzerine Mahkemede yeniden yarg ılama yap ılm ış, konu ile ilgili maddi deliller toplanm ış ve bu sefer davan ın reddine karar verilmi ştir. Bu karara kar şı yap ılan istinaf ba şvurusunun esastan reddi üzerine karar ın kesinleştiği görülmü ştür. IV.İLGİLİ HUKUK 19.İlgili hukuk için bkz. E.Ü. [GK] , B. No: 2016/13010, 17/9/2020, 22-51. V.İNCELEME VE GEREKÇE 20. Anayasa Mahkemesinin 28/12/2021 tarihinde yapm ış olduğu toplant ıda başvuru incelenip gere ği düşünüldü: A. Başvurucunun İddialar ı ve Bakanl ık Görüşü 21. Başvurucu; i ş akdinin haks ız olarak feshedildi ğini, WhatsApp mesajla şma program ının 3. kişilerin erişimine kapal ı olduğunu, bu nedenle bu mesaj içeriklerinin hukuka ayk ırı delil niteli ğinde bulundu ğunu, çal ışanlar ın kendi aralar ında iletişim grubu kurmalar ının ve burada ileti şim hâlinde olmalar ının hukuka ayk ırı olmad ığını iddia etmi ştir. Savunmas ı beklenmeden i ş akdinin feshedildi ğini, Mahkemece dosyan ın esas ına girilmeden feshin şekil şartlar ından yoksun oldu ğundan bahisle davan ın kabulüne karar verilmesine ra ğmen Bölge Adliye Mahkemesince deliller toplanmadan ve sadece daval ı taraf ın iddialar ı dikkate al ınarak karar verildi ğini ileri sürmü ştür. Diğer yandan ba şvurucu, kendisi ile ayn ı durumdaki di ğer çal ışanlar ın davas ında istinaf incelemesinde karar ın bozulmas ına hükmedildi ğini ve ilk derece mahkemelerince esas incelemelerinin yap ıldığını ifade etmi ştir. Kendisi hakk ında ise tan ıklar dinlenmeden, deliller toplanmadan karar verilmesi nedeniyle adil yarg ılanma hakk ının ihlal edildi ğini, kişisel veri niteli ğindeki mesajlar ın delil olarak kullan ılmas ı nedeniyle özel hayat ın gizliliği hakk ının ihlal edildi ğini iddia etmi ştir. 22. Bakanl ık görüşünde, başvurucunun kurum bilgisayar ındaki WhatsApp isimli mesajlaşma program ı arac ılığıyla sistem üzerinden arkada şlar ı ile birlikte şirket ve kurum yöneticilerine kar şı hakarette bulundu ğu, çal ışma arkada şlar ı ile birlikte örgütlü bir biçimde bilişim sistemini sekteye u ğratt ığı belirtilmi ş; ahlak ve iyi niyet kurallar ına uymayan bu davran ışlar ı nedeniyle i ş ilişkisinin sürdürülemeyece ği gerekçeleri ile i ş sözleşmesinin feshedildi ğinin anla şıldığı ifade edilmi ştir. Görü şte ayr ıca kamu makamlar ı taraf ından başvurucunun özel hayat ına doğrudan bir müdahale gerçekle ştirilmediği, bu nedenle devleti n pozitif yükümlülükleri kapsam ında inceleme yap ılmas ı gerektiği, bu kapsamda idari ve yarg ısal kararlar ın ilgili ve yeterli gerekçe içerip içermedi ğinin, verilen kararlard a başvurucunun özel ve aile hayat ına sayg ı hakk ı ile onun ödev ve sorumluluklar ı aras ında adil bir denge kurulup kurulmad ığının takdirinin Anayasa Mahkemesinde oldu ğu vurgulanm ıştır. Başvuru Numaras ı: 2018/34548 Karar Tarihi : 28/12/2021 423. Bakanl ık görüşüne karşı beyan ında başvurucu vekili; karara dayanak gösterilen yaz ışmalar ın hukuka ayk ırı olarak ele geçirildi ğini, delillerin mahkemece de ğerlendirilmeden karar verildi ğini, bu nedenlerle öncelikle yeniden yarg ılama yap ılmas ına, mümkün de ğilse tazminata hükmedilmesi gerekti ğini belirtmi ştir. B. Değerlendirme 24. Anayasa'n ın iddian ın değerlendirilmesinde dayanak al ınacak "Özel hayat ın gizliliği" kenar başlıklı 20. maddesinin birinci ve üçüncü f ıkras ı şöyledir: "Herkes, özel hayat ına ve aile hayat ına sayg ı gösterilmesini isteme hakk ına sahiptir. Özel hayat ın ve aile hayat ının gizliliğine dokunulamaz. ...Herkes, kendisiyle ilgili ki şisel verilerin korunmas ını isteme hakk ına sahiptir. Bu hak; kişinin kendisiyle ilgili ki şisel veriler hakk ında bilgilendirilme, bu verilere eri şme, bunlar ın düzeltilmesini veya silinmesini talep etme ve amaçlar ı doğrultusunda kullan ılıp kullan ılmad ığını öğrenmeyi de kapsar. Ki şisel veriler, ancak kanunda öngörülen hallerd e veya kişinin aç ık r ızas ıyla işlenebilir. Ki şisel verilerin korunmas ına ilişkin esas ve usuller kanunla düzenlenir." 25. Anayasa'n ın Haberle şme hürriyeti kenar başlıklı 22. maddesi şöyledir: "Herkes, haberle şme hürriyetine sahiptir. Haberle şmenin gizlili ği esast ır. Millî güvenlik, kamu düzeni, suç i şlenmesinin önlenmesi, genel sa ğlık ve genel ahlâk ın korunmas ı veya ba şkalar ının hak ve özgürlüklerinin korunmas ı sebeplerinden biri veya birkaç ına bağlı olarak usulüne göre verilmi ş hâkim karar ı olmad ıkça; yine bu sebeplere bağlı olarak gecikmesinde sak ınca bulunan hallerde de kanunla yetkili k ılınm ış merciin yaz ılı emri bulunmad ıkça; haberle şme engellenemez ve gizlili ğine dokunulamaz. Yetkili merciin karar ı yirmi dört saat içinde görevli hâkimin onay ına sunulur. Hâkim, karar ını kırk sekiz saat içinde aç ıklar; aksi halde, karar kendili ğinden kalkar. İstisnalar ın uygulanaca ğı kamu kurum ve kurulu şlar ı kanunda belirtilir." 26. Özel hayata sayg ı hakk ı Anayasa'n ın 20. maddesinde koruma alt ına al ınm ıştır. Bu anlamda devlet, ki şilerin özel ve aile hayat ına keyfî olarak müdahale etmemek ve üçüncü kişilerin haks ız sald ırılar ını önlemekle yükümlüdür ( E.Ü., 56). Ayr ıca Anayasa'n ın 22. maddesinde güvence alt ına al ınan haberle şme hürriyeti, haberle şmenin yan ında içeriği ve biçimi ne olursa olsun haberle şmenin içeri ğinin gizlili ğini de güvence alt ına almaktad ır. Haberleşme bağlam ında bireylerin kar şılıklı ve toplu olarak sözlü, yaz ılı ve görsel iletişimlerine konu olan ifadelerinin gizlili ğinin sağlanmas ı ve haberle şmeye yönelik haks ız müdahalelerde bulunulmamas ı gerekir ( Yasemin Çongar ve di ğerleri , B. No: 2013/7054, 6/1/2015, 49; E.Ü., 60). 27. Anayasa Mahkemesi, olaylar ın başvurucu taraf ından yap ılan hukuki nitelendirmesi ile ba ğlı olmay ıp olay ve olgular ın hukuki tavsifini kendisi takdir eder ( Tahir Canan , B. No: 2012/969, 18/9/2013, 16). Somut olayda i şverenin ba şvurucunun i şyeri bilgisayar ını kullanarak yapt ığı mesajlaşmalar ını denetlemesi ve içeri ğini incelemesi sonucu elde ettiği bilgileri i ş akdinin feshine dayanak yapmas ı söz konusudur. Dolay ısıyla Başvuru Numarası : 2018/34548 Karar Tarihi : 28/12/2021 5başvurucunun iş arkadaşları ile WhatsApp adlı program üzerinden gerçekle ştirdiği yazışmalar ının incelendi ği ve içeriklerine ula şıldığı gözetildi ğinde başvurunun özel hayata saygı hakkı ile haberle şme hürriyeti yönünden incelenmesi gerekti ği değerlendirilmi ştir. 1. Kabul Edilebilirlik Yönünden 28. Açıkça dayanaktan yoksun olmadığı ve kabul edilemezli ğine karar verilmesini gerektirecek ba şka bir neden de bulunmad ığı anlaşılan özel hayata sayg ı hakkı ile haberle şme hürriyetinin ihlal edildi ğine ilişkin iddianın kabul edilebilir oldu ğuna karar verilmesi gerekir. 2. Esas Yönündena. Genel İlkeler 29. Anayasa ve Sözle şme nin ortak koruma alan ı kapsamında kalan temel haklar, yaln ızca kamusal gücün d oğrudan uygulanmas ıyla değil kimi zaman da özel hukuk ki şileri arasındaki uyuşmazl ıklara konu olacak şekild e ü çüncü k işilerin müdahaleleriyle zedelenebilmektedir. İlkinde söz konusu güvencelerin sa ğlanmas ı adına kamusal makamlara yüklenen negatif ve pozitif tüm yü kümlülüklerin do ğrudan yerine getirilmesi konusunda tereddüt bulunmamakta ise de ikinc i durumda devletin üçüncü kişilerin müdahaleler ine karşı bireylere ne tür bir koruma imkân ı sunmas ı gerektiği ve hangi çerçeved e yükümlülükle r taşıdığı hususunda her olay ın kendine özgü koşullar ına göre değerlendirmelerde bulunulmas ı gerekmektedir (Ömü r Kara ve Onursal Özb ek, B. No: 2013/4825, 24/3/2016, 45; E.Ü., 64). 30. Yine Anayasa'nın 12. maddesine göre herkes kişiliğine bağlı, dokunulmaz, devredilmez, vazgeçilmez temel hak ve hürriyetlere sahip tir. Bu gen el nitelikteki anayasal düzenleme ile bireylerin ki şilik değerlerine yönelen ve zarar veren olu msuz tutum ve davran ışlar dışlanmaktad ır. Ayrıca Anayasa'nın 5. maddesinde bireylerin temel hak ve özgürlüklerinin korunmas ı, maddi ve manevi varl ıklar ının geliştirilmesi için gerekl i şartlar ın haz ırlanmas ı devletin temel amaç ve görevlerinden biri olarak say ılmaktad ır. Bu düzenlemeler ışığ ında devletin bireyin temel hak ve özgürlüklerine keyfî olarak müdahale etmemenin yan ında üçüncü kişilerin sald ırılar ını önlemekle yükümlü k ılındığı, bu bağlamda pozitif yükümlülüklerinin de bulundu ğu söylenebilir. Uyuşmazl ıklar ın özel hukuk kişileri arasında gerçekleştiği durumlarda da temel hak ve özgürlüklerin sağlad ığı güvencelerin yerine getirilip getirilmedi ği denetlenirken Anayasa n ın kamusal makamlara yüklediği sorumluluklardan doğrudan özel hukuk kişileri sorumlu tutulamayaca ğı için taşıdığı koşullar ın özelliklerine göre bu tür b aşvurular ın devletin pozitif yükümlülükleri ba ğlam ında ele al ınması gerekeb ilir. Do lay ısıyla özel hayata sayg ı hakkı ve haberle şme hürriyeti yönünden de devletin pozitif bir yükümlülük olarak yetk i alan ında bulunan tüm bireyleri gerek kamusal makamlar ın ve diğer bireylerin gerekse ki şinin kendisin in eylemlerinden kaynaklanabilecek risklere karşı koruma yükümlülü ğü bulunmaktad ır (Ömür Kara ve Onursal Özbek, 46; Ali Çığır, B. No: 2015/19298, 8/5/2019, 3 2, 33; Erol Kumcu, B. No: 2015/18988, 9/5/2019, 32, 33; U.B., B. No: 2015/3175, 10/10/2019, 3 3, 34; E.Ü., 65). 31. Pozitif yükümlülükler özel hukuk ki şilerinin birbirleri ile olan uyuşmazl ıklarının çözümüne ili şkin yasal altyap ının olu şturulmas ını, söz konusu uyuşmazl ıkların adil yarg ılama gereklerine uygun ve usul yönünden güvenceleri haiz bir Başvuru Numaras ı: 2018/34548 Karar Tarihi : 28/12/2021 6yarg ılama kapsam ında incelenmesini, bu yarg ılamalarda temel haklara ili şkin anayasal güvencelerin gözetilip gözetilmedi ğinin denetlenmesini gerektirir. Bu do ğrultuda derece mahkemelerince söz konusu güvenceler gözard ı edilmemeli, i şveren ve çal ışanlar aras ındaki çat ışan ç ıkarlar adil biçimde dengelenmeli, ba şvuranlar ın temel haklar ına yönelik müdahalenin me şru amaca dayal ı ve ölçülü olup olmad ığı değerlendirilmeli, ula şılan sonuç hakk ında hüküm kurulurken ilgili ve yeterli gerekçeler sunulmal ıdır (Ömür Kara ve Onursa l Özbek, 47-50; E.Ü., 66). 32. Anayasa Mahkemesi daha önce ileti şim araçlar ının işveren taraf ından denetlenmesi kapsam ındaki uyu şmazl ıklarda derece mahkemeleri taraf ından devletin poziti f yükümlülükleri ba ğlam ında ç ıkarlar ın dengelenmesi ve müdahalenin ölçülülü ğünün irdelenmesi kapsam ında gözetilmesi gereken hususlar ı genel olarak belirlemi ş; buna göre somut olay ın koşullar ına göre i ş sözleşmelerinde k ısıtlay ıcı ve zorlay ıcı düzenlemelerin ne şekilde belirlendi ği, taraflar ın bu düzenlemeler hakk ında bilgilendirilip bilgilendirilmedi ği, çal ışanlar ın temel haklar ına yönelik müdahalede bulunulmas ına neden olan me şru amac ın müdahale ile ölçülü olup olmad ığı, sözleşmenin feshinin çal ışanlar ın eylem ya da eylemsizlikleri kar şısında makul ve orant ılı bir işlem olup olmad ığı hususlar ının uyuşmazl ığın çözümünde gözetilmesi gerekti ğini tespit etmi ştir (Ömür Kara ve Onursal Özbek, 50; E.Ü., 67). 33. Yukar ıda belirtilen hususlar gözetilerek i şverenin işçinin ileti şimini denetlemesi yetkisini özel hayata sayg ı hakk ı ve haberle şme hürriyeti ba ğlam ında devletin poziti f yükümlülükleri kapsam ında irdelemek gerekmektedir. Öncelikle somut olayda oldu ğu gibi teknolojik geli şmelerin imkânlar ından yararlanmak isteyen i şverenlerin bilgisayar, internet, e-posta gibi ileti şim araç ve gereçlerini çal ışanın kullan ıma sunmas ı nedeniyle olu şan uyuşmazl ıklarda işverenin menfaatleri ile i şçinin temel hak ve özgürlükleri aras ında bir dengeleme yapma gereklili ği doğmaktad ır. Bu ba ğlamda işveren ile çal ışan aras ındaki ilişkinin iki taraf aç ısından da belirli hak ve yükümlülükler öngören ve esasen güven ili şkisi üzerine kurulu i ş sözleşmesiyle şekillendiği unutulmamal ıdır. Somut uyu şmazl ığın ilgili olduğu iş hukukunun dinamik bir niteli ğinin olduğu, ayr ıca iş ilişkilerinin genel kurallardan farkl ı, kendine özgü baz ı hukuki kurallar içerdi ği de dikkate al ınmal ıdır (E.Ü., 68). 34. Bu ba ğlamda işlerin etkin bir şekilde yürütülmesi ile bilgi ak ışının kontrolünü sağlamak, işçinin eylemlerine ba ğlı cezai ve hukuki sorumlulu ğa karşı korunmak, verimlili ği ölçmek veya güvenlik endi şeleri gibi hakl ı ve meşru görülebilecek nedenlerle i şverenin yönetim yetkisi kapsam ında kural olarak i şçinin kullan ımına sundu ğu iletişim araçlar ını denetleyebilece ği ve kullan ıma ilişkin s ınırlamalar öngörebilece ği söylenebilir. Ancak işverenin yönetim yetkisinin i şyerinde işin yürütülmesi, i şyerinin düzeninin ve güvenli ğinin sağlanmas ıyla s ınırlı olduğu unutulmamal ıdır. Bu bağlamda işverenin yetki ve haklar ının sınırsız olmad ığı, çal ışana tan ınan temel hak ve özgürlüklerin somut olayda haberle şme hürriyeti ve özel hayata sayg ı hakk ının işyeri s ınırlar ı dâhilinde de korundu ğu, ayn ı zamanda kısıtlay ıcı ve uyulmas ı zorunlu i şyeri kurallar ının çal ışanlar ın temel haklar ının özünü zedeleyecek nitelikte olmamas ı gerektiği vurgulanmal ıdır. Bu çerçevede i şyerinde kullan ıma sunulan ileti şim araçlar ının işverene ait oldu ğu gözetilerek s ırf bu nedenle bile i şverenin iletişim araçlar ı üzerinde s ınırsız ve mutlak bir gözetleme ve denetleme yetkisinin oldu ğunu kabul etmek, i şçinin demokratik bir toplumda temel hak ve özgürlüklerine i şyerinde de sayg ı gösterilmesi gerekti ği yönündeki hakl ı beklentisiyle uyu şmayacakt ır (E.Ü., 69). 35. Nitekim Anayasa Mahkemesi benzer bir somut olaya ili şkin bulunan E.Ü. karar ında derece mahkemelerince a şağıda belirtilen güvencelerin somut olayda hakka Başvuru Numaras ı: 2018/34548 Karar Tarihi : 28/12/2021 7müdahale eden üçüncü ki şi taraf ından sağlan ıp sağlanmad ığının gereği gibi denetleyip denetlemedi ğinin incelenmesi gerekti ğini vurgulam ıştır (E.Ü., 70): i. İşverenin çal ışanın kullan ımına sundu ğu iletişim araçlar ının ve ileti şim içeriklerinin incelenmesinin hakl ı olduğunu gösteren me şru gerekçeleri olup olmad ığı denetlenmelidir. Bu durumda i şverenin gerekçelerinin ifa edilen i şin ve işyerinin özellikleri de gözetilerek me şru olup olmad ığı irdelenmelidir. Bu denetlemede ileti şim ak ışı ile ileti şim içeriklerinin incelenmesi aras ında ayr ım yap ılarak içeriklerin incelenmesi yönünden daha ciddi gerekçeler aranmal ıdır. ii. Demokratik bir toplumda ileti şimin denetlenmesi ve ki şisel verilerin işlenmesi süreci şeffaf bir şekilde gerçekle ştirilmeli ve bunun bir gere ği olarak da süreçle ilgili olarak çal ışanlar işveren taraf ından önceden bilgilendirilmelidir. Uluslararas ı hukuk ve kar şılaştırmal ı hukuk dikkate al ındığında bu bilgilendirmenin -somut olay ın özelliklerine uygun dü ştüğü ölçüde- en az ından ileti şimin denetlenmesi ile ki şisel verilerin i şlenmesinin hukuki dayana ğı ve amaçlar ı, denetlemenin ve veri i şlemenin kapsam ı, verilerin saklanaca ğı süre, veri sahibinin haklar ı, denetlemenin ve i şlemenin sonuçlar ı ile verilerin muhtemel yararlan ıcılar ı hususlar ını kapsamas ı gerekir. Ayr ıca bildirimde ileti şim araçlar ının kullan ımına ilişkin olarak i şveren taraf ından öngörülen s ınırlamalara da yer verilmelidir. Bilgilendirmenin mutlaka belli şekilde yap ılmas ı şart olmay ıp şeffafl ığı sağlamak bak ımından bireylere, ki şisel verilerin i şlenmesine ve ileti şimin denetlenmesine ilişkin süreçten yukar ıda belirtilen kapsamda haberdar olma imkân ı sağlayan uygun bir yöntem tercih edilebilir. iii. Çal ışanın temel hak ve hürriyetlerine i şveren taraf ından yap ılan müdahale, ulaşılmak istenen amaç ile ilgili ve bu amac ı gerçekle ştirmeye elveri şli olmal ıdır. Ayr ıca inceleme faaliyetiyle elde edilen verilerin i şveren taraf ından hedeflenen amaç doğrultusunda kullan ılmas ı gerekir. iv. İşveren taraf ından yap ılan müdahalenin gerekli kabul edilebilmesi için ayn ı amaca daha hafif bir müdahale ile ula şılmas ı mümkün olmamal ı, müdahale ulaşılmak istenen amaç bak ımından zorunlu olmal ıdır. Çal ışanın iletişimini n içeriğine girilmesi yerine daha az müdahale içeren yöntem ve tedbirlerin uygulanmas ının mümkün olup olmad ığı denetlenmelidir. Bu kapsamda i şverenin ulaşmak istedi ği amaca çal ışanın iletişimi incelenmeden de eri şilme imkân ı olup olmad ığı her bir vak ıanın somut özellikleri ışığında değerlendirilmelidir. v. Müdahalenin orant ılı kabul edilebilmesi için ise ileti şimin denetlenmesi ile işlenecek veya herhangi bir şekilde yararlan ılacak veriler ula şılmak istenen amaçl a sınırlı olmal ı, bu amac ı aşacak şekilde s ınırlama ya da müdahaleye izin verilmemelidir. vi. Ayr ıca iletişimin incelenmesinin muhatab ı olan çal ışan üzerindeki etkisi ve çal ışan bak ımından sonuçlar ı gözönünde tutularak taraflar ın çat ışan menfaat ve haklar ının adil bir biçimde dengelenip dengelenmedi ğine bak ılmas ı gerekmektedir. Taraflardan birine şahsi olarak a şırı bir külfet yüklendi ğinin tespiti hâlinde devletin pozitif yükümlülüklerini yerine getirmedi ği sonucuna var ılabilir. Başvuru Numaras ı: 2018/34548 Karar Tarihi : 28/12/2021 8b.İlkelerin Uygulanmas ı 36. Başvurucu; WhatsApp adl ı mesajla şma program ındaki yaz ışmalar ının incelenmesinin özel hayat alan ına ve haberle şme hürriyetine haks ız bir müdahale oluşturmas ına rağmen açt ığı işe iade istemli davas ında bu yönde bir tespit yap ılmad ığını, yaz ışmalar ının işveren taraf ından hukuka ayk ırı yöntemlerle elde edildi ğini iddia etmi ştir. Bu kapsamdaki iddialar ın yukar ıda belirtilen esaslar gözetilerek devletin pozitif yükümlülükleri bağlam ında değerlendirilmesi gerekmektedir. 37. Öncelikle i şverenin i şçinin kullan ımına sunulan ileti şim araçlar ını denetlemesine ili şkin olarak 4857 say ılı Kanun'da özel bir düzenleme olmad ığı görülmüştür. Ancak Anayasa'n ın 20. ve 22. maddelerinde yer bulan özel hayata sayg ı hakk ına ve haberleşme hürriyetine ili şkin güvenceler ile hukuk sistemimizde mevcut ola n düzenlemelerin i ş hukuku uyu şmazl ıklar ında uygulanmas ı yönünde bir engel olmad ığı gözetildiğinde yasal altyap ı oluşturmak ba ğlam ında pozitif yükümlülüklerin yerine getirilmi ş olduğu söylenebilir ( E.Ü., 72). 38. Başvuru konusu olayda ba şvurucu, bir özel şirket çal ışanı olup 1/5/2015 tarihinden itibaren bu şirketin hizmet sa ğlad ığı Sağlık Bakanl ığına bağlı bir devlet hastanesinde bilgi i şlem sorumlusu olarak görev yapmaktad ır. Kurum yöneticilerinden birinin başvurucuya görevi için tahsis edilmi ş bilgisayardaki WhatsApp yaz ışmalar ını bir şekilde görerek bu yaz ışmalar ın içeriklerini temin etti ği ve bunlar ın dayanak yap ılarak başvurucunun iş sözleşmesinin feshedildi ği anlaşılmaktad ır. 39. Başvuru konusu olayda i şveren şirket vekili davaya cevap dilekçesinde, mesaj içeriklerinin ba şvurucunun bilgisayar ını aç ık b ırakmas ı sonucunda sorumlu olan amiri taraf ından elde edildi ğini ifade etmi ştir. An ılan mesajla şma program ının işyerinin işleyişiyle bir ilgisinin bulunmad ığı, başvurucu ve arkada şlar ı taraf ından özel mesajla şmalar için oluşturulduğu anlaşılmaktad ır. Yarg ı kararlar ından ve taraf dilekçelerinden ba şvurucu ile i ş arkadaşlar ı aras ındaki mesajla şmalar ın işyeri ve çal ışanlar ı ile ilgili özel görü şlerini içerdi ği, içeriğinde baz ı küçük dü şürücü ifadelerin bulundu ğu görülmektedir. 40. Öncelikle i şyerinde kullan ıma tahsis edilen bilgisayar üzerinden yap ılan iletişimin denetlenebilece ğine ve ileti şim araçlar ının kullan ım koşullar ına ilişkin olarak önceden tam ve aç ık bir bilgilendirme yap ılmad ığı hâllerde temel hak ve özgürlüklerinin işyerinde de korunaca ğı yönündeki hakl ı beklentiyle çal ışan kişinin işyeri bilgisayar ı üzerinden ki şisel yaz ışmalar yapabilece ğinin işveren taraf ından da öngörülebilecek bir durum olduğu vurgulanmal ıdır. Buradan hareketle çal ışana aç ık bir bilgilendirmenin yap ılmad ığı hâllerde hak ve özgürlüklerine bir müdahalede bulunulmayaca ğı hususunda çal ışanlar ın makul bir beklenti içinde olacaklar ının kabul edilmesi, temel hak ve özgürlüklerin sa ğlad ığı güvencelerden yararland ırılmas ı gerektiği söylenebilir. 41. Somut olayda i şverenin i şyeri bilgisayar ını inceleme yetkisi ile kapsam ını gösteren bir bildirimin ba şvurucuya yap ıldığına ilişkin bilgi ve belge sunmad ığı hususlar ı gözetildiğinde işveren taraf ından işyerinde kullan ıma tahsis edilen bilgisayar üzerinden yap ılan iletişimin izlenebilece ği ve denetlenebilece ği yönünde aç ık bir bilgilendirme yap ılmad ığı anlaşılmaktad ır. Öte yandan özel hayat alan ına dâhil olan WhatsApp mesajla şma içerikleri gerekçe gösterilerek ba şvurucunun i ş akdi feshedilmi ştir. Ancak i şveren, daval ı taraf olarak yarg ılama sürecinde müdahalenin me şru görülebilecek nedenlerini ve dayanaklar ını, başvurucunun beklentilerinin gözetildi ğini ve haklar ının dikkate al ındığını, Başvuru Numaras ı: 2018/34548 Karar Tarihi : 28/12/2021 9ayr ıca müdahale konusunda ba şvurucunun bilgilendirildi ğini ortaya koyamam ıştır. Bu bağlamda yarg ılama sürecinde feshin temel sebebini olu şturan WhatsApp mesajla şma program ı ile iletişime veya i şyeri bilgisayarlar ında özel ileti şime yönelik olarak böyle bir bilgilendirmenin yap ılıp yap ılmad ığı derece mahkemelerince tart ışılmam ış, başvurucunun kendisi alenile ştirmediği hâlde onun r ızas ı al ınmadan ve önceden bir bilgilendirme yap ılmadan mesaj içeriklerine hukuka ayk ırı olarak eri şildiği yönündeki esasl ı iddialar ının karşılanmad ığı anlaşılm ıştır. 42. Kald ı ki somut olayda ki şisel kullan ıma ilişkin olduğu herkesçe ve i şverence bilinen söz konusu program ın denetlenmesinin ba şvurucunun özel hayat ının ve haberleşmesinin gizli ğinin korunmas ı konusundaki makul beklentisine ayk ırı olduğu aç ıktır. Mahkemece de an ılan program ın kişisel kullan ıma özgü bir mesajla şma program ı olduğunun herkesçe bilinebilir bir durum olmas ına rağmen bu tür bir program ın içerisinde yer alan yaz ışmalar ın ne suretle denetlendi ğine ve içeriklerinin feshe dayanak al ındığı hususunun gerekli olup olmad ığına ve başvurucunun özel hayat ı ile haberle şmesine olan etkisine yönelik herhangi bir de ğerlendirme yap ılmam ıştır. 43. Bunun yan ında işveren başvurucunun bilgisayar ındaki özel mesajlar ı hukuka uygun bir yöntemle elde etti ğine yönelik de sa ğlıklı bir aç ıklama yapamam ıştır. Yarg ılama aşamas ında daval ı şirket vekilinin davaya cevap dilekçesinden feshe dayanak olan mesajlaşma içeriklerinin ba şvurucunun bilgisayar ını aç ık b ırakmas ı sonucunda sorumlu olan amiri taraf ından elde edildi ği anlaşılm ıştır. Bu anlamda ba şvurucunun bilgisayar ında yer alan iletişiminin içeri ğine erişilmesini zorunlu k ılan bir durumun mevcut oldu ğunun işveren taraf ından aç ıklanmad ığı görülmü ştür. Ancak ayn ı amaca ula şılabilmesi bakımından taraflar ın şikâyet ve savunmalar ının analizi, tan ıklar ın dinlenilmesi, i şyeri kay ıtlar ı ile yürütülen projelerin süreç ve sonuçlar ının incelenmesi gibi araçlar da mevcut oldu ğu hâlde niçin mesaj içeriklerinin incelenmesinin zorunlu ve gerekli görüldü ğü işveren taraf ından aç ık bir şekilde ortaya konulamad ığı gibi derece mahkemeleri taraf ından da somut olay bu yönüyle tart ışılmam ıştır. 44. Öte yandan somut olayda i şverenin yapt ığı müdahalenin kapsam ının tart ışılmas ı gerekir. Bu ba ğlamda işveren taraf ından Mahkemeye sunulan ba şvurucunun yaz ışmalar ı ve yarg ılama süreci bir bütün hâlinde de ğerlendirildi ğinde işverenin yaz ışma içeriklerine başvurucunun ve mesajla ştığı arkadaşlar ının r ızas ı hilaf ına erişim sağlad ığı ve bu içeriklerin de iş akdinin feshine dayanak yap ıldığı görülmüştür. 45. Nitekim Anayasa Mahkemesi E.Ü. karar ına konu ba şvurucunun kurumsal e-posta hesab ı içeriğinin işveren taraf ından incelenmesi ve bu yaz ışmalar gerekçe gösterilerek i ş akdinin feshedilmesi şeklindeki benzer somut olayda da ayn ı sonuca ula şmış ve ihlal karar ı vermiştir. Başvurucunun kurumsal kullan ım için de ğil kendi özel kullan ımı amac ıyla bilgisayar ına kurdu ğu ve kullanarak arkada şlar ıyla özel mesajla şmala r gerçekleştirdiği WhatsApp adl ı mesajlaşma program ındaki içeriklerin i şveren taraf ından bir şekilde elde edilerek i ş akdinin feshine dayanak yap ıldığı somut olayda da an ılan karardaki ilkelerden ayr ılmay ı gerektirir bir durum bulunmad ığı sonucuna ula şılm ıştır. 46. Aç ıklanan gerekçelerle özel hukuk i ş ilişkilerinden do ğan uyuşmazl ığı karara bağlayan derece mahkemeleri taraf ından yukar ıda belirtilen anayasal güvenceleri gözeten özenli bir yarg ılama yap ılarak pozitif yükümlülüklerin yerine getirilmedi ği anlaşıldığından başvurucunun Anayasa n ın 20. maddesinde güvence alt ına al ınan özel hayata sayg ı hakk ı ile Anayasa n ın 22. maddesinde güvence alt ına al ınan haberle şme hürriyetinin ihlal edildi ğine karar verilmesi gerekir. Başvuru Numaras ı: 2018/34548 Karar Tarihi : 28/12/2021 103. 6216 Say ılı Kanun'un 50. Maddesi Yönünden 47. 30/3/2011 tarihli ve 6216 say ılı Anayasa Mahkemesinin Kurulu şu ve Yarg ılama Usulleri Hakk ında Kanun'un 50. maddesinin ilgili k ısm ı şöyledir: (1) Esas inceleme sonunda, ba şvurucunun hakk ının ihlal edildi ğine ya da edilmediğine karar verilir. İhlal karar ı verilmesi hâlinde ihlalin ve sonuçlar ının ortadan kald ırılmas ı için yap ılmas ı gerekenlere hükmedilir. (2) Tespit edilen ihlal bir mahkeme karar ından kaynaklanm ışsa, ihlali ve sonuçlar ını ortadan kald ırmak için yeniden yarg ılama yapmak üzere dosya ilgili mahkemeye gönderilir. Yeniden yarg ılama yap ılmas ında hukuki yarar bulunmayan hâllerde ba şvurucu lehin e tazminata hükmedilebilir veya genel mahkemelerde dava aç ılmas ı yolu gösterilebilir. Yeniden yarg ılama yapmakla yükümlü mahkeme, Anayasa Mahkemesinin ihlal karar ında açıklad ığı ihlali ve sonuçlar ını ortadan kald ıracak şekilde mümkünse dosya üzerinden karar verir. 48. Başvurucu, ihlalin tespit edilmesini, yeniden yarg ılama yap ılmas ını istemiş; yeniden yarg ılama mümkün olmad ığı takdirde k ıdem ve ihbar tazminatlar ı ile işsiz kald ığı sürelerin kar şılığı olarak 50.000 TL maddi tazminat talebinde bulunmu ştur. Başvurucunun manevi tazminat talebinde bulunmad ığı anlaşılmaktad ır. 49. Anayasa Mahkemesinin Mehmet Do ğan ([GK] B. No: 2014/8875, 7/6/2018) karar ında ihlal sonucuna var ıldığında ihlalin nas ıl ortadan kald ırılacağı hususunda genel ilkeler belirlenmi ştir. Anayasa Mahkemesi di ğer bir karar ında ise bu ilkelerle birlikte ihlal karar ının yerine getirilmemesinin sonuçlar ına da değinmiş ve bu durumun ihlalin devam ı anlam ına gelece ği gibi ilgili hakk ın ikinci kez ihlal edilmesiyle sonuçlanaca ğına işaret etmiştir (Aligül Alkaya ve di ğerleri (2) , B. No: 2016/12506, 7/11/2019). 50. Bireysel ba şvuru kapsam ında bir temel hakk ın ihlal edildi ğine karar verildi ği takdirde ihlalin ve sonuçlar ının ortadan kald ırıldığından söz edilebilmesi için temel kural mümkün oldu ğunca eski hâle getirmenin yani ihlalden önceki duruma dönülmesinin sağlanmas ıdır. Bunun için ise öncelikle ihlalin kayna ğı belirlenerek devam eden ihlali n durdurulmas ı, ihlale neden olan karar veya i şlemin ve bunlar ın yol açt ığı sonuçlar ın ortadan kald ırılmas ı, varsa ihlalin sebep oldu ğu maddi ve manevi zararlar ın giderilmesi, ayr ıca bu bağlamda uygun görülen di ğer tedbirlerin al ınmas ı gerekmektedir ( Mehmet Do ğan, 55, 57). 51.İhlalin mahkeme karar ından kaynakland ığı veya mahkemenin ihlali gideremedi ği durumlarda Anayasa Mahkemesi 6216 say ılı Kanun'un 50. maddesinin (2) numaral ı fıkras ı ile Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü nün 79. maddesinin (1) numaral ı fıkras ının (a) bendi uyar ınca ihlalin ve sonuçlar ının ortadan kald ırılmas ı için yeniden yarg ılama yap ılmak üzere karar ın bir örne ğinin ilgili mahkemeye gönderilmesine hükmeder. An ılan yasal düzenleme, usul hukukundaki benzer hukuki kurumlardan farkl ı olarak ihlali ortadan kald ırmak amac ıyla yeniden yarg ılama sonucunu do ğuran ve bireysel ba şvuruya özgülenen bir giderim yolunu öngörmektedir. Bu nedenle Anayasa Mahkemesi taraf ından ihlal karar ına bağlı olarak yeniden yarg ılama karar ı verildiğinde usul hukukundaki yarg ılaman ın yenilenmesi kurumundan farkl ı olarak ilgili mahkemenin yeniden yarg ılama sebebinin varl ığını kabul hususunda herhangi bir takdir yetkisi bulunmamaktad ır. Dolay ısıyla böyle bir karar ın kendisine ula ştığı mahkemenin yasal yükümlülü ğü, ilgilinin talebini beklemeksizin Anayasa Mahkemesinin ihlal karar ı nedeniyle yeniden yarg ılama karar ı vererek devam eden Başvuru Numaras ı: 2018/34548 Karar Tarihi : 28/12/2021 11ihlalin sonuçlar ını gidermek üzere gereken i şlemleri yerine getirmektir ( Mehmet Do ğan, 58, 59; Aligül Alkaya ve di ğerleri (2) , 57-59, 66, 67). 52.İncelenen ba şvuruda özel hayata sayg ı hakk ı ve haberle şme hürriyetiyle ilgili anayasal güvenceleri gözeten bir yarg ılama yap ılmamas ı nedeniyle an ılan hak ve özgürlü ğün ihlal edildi ği sonucuna var ılm ıştır. Dolay ısıyla ihlalin mahkeme karar ından kaynakland ığı anlaşılmaktad ır. 53. Bu durumda özel hayata sayg ı hakk ı ile haberle şme hürriyetinin ihlalinin sonuçlar ının ortadan kald ırılmas ı için yeniden yarg ılama yap ılmas ında hukuki yarar bulunmaktad ır. Yap ılacak yeniden yarg ılama ise bireysel ba şvuruya özgü düzenleme içeren 6216 say ılı Kanun'un 50. maddesinin (2) numaral ı fıkras ına göre ihlalin ve sonuçlar ının ortadan kald ırılmas ına yöneliktir. Bu kapsamda yap ılmas ı gereken i ş, yeniden yarg ılama karar ı verilerek Anayasa Mahkemesini ihlal sonucuna ula ştıran nedenleri gideren, ihlal karar ında belirtilen ilkelere uygun yeni bir karar verilmesinden ibarettir. Bu sebeple karar ın bir örneğinin yeniden yarg ılama yap ılmak üzere ilgili mahkemeye gönderilmesine kara r verilmesi gerekmektedir. 54. Anayasa Mahkemesinin maddi tazminata hükmedebilmesi için ba şvurucunun uğrad ığını iddia etti ği maddi zarar ile tespit edilen ihlal aras ında illiyet ba ğı bulunmal ıdır. Başvurucunun bu konuda herhangi bir belge sunmam ış olmas ı nedeniyle maddi tazminat talebinin reddine karar verilmesi gerekir. 55. Dosyadaki belgelerden tespit edilen 294,70 TL harç ve 4.500 TL vekâlet ücretinden olu şan toplam 4.794,70 TL yarg ılama giderinin ba şvurucuya ödenmesine karar verilmesi gerekir. VI. HÜKÜM Aç ıklanan gerekçelerle; A. Özel hayata sayg ı hakk ı ile haberle şme hürriyetinin ihlal edildi ğine ilişkin iddian ın KABUL ED İLEBİLİR OLDUĞUNA, B. Anayasa'n ın 20. maddesinde güvence alt ına al ınan özel hayata sayg ı hakk ı ve Anayasa'n ın 22. maddesinde güvence alt ına al ınan haberle şme hürriyetinin İHLAL EDİLDİĞİNE, C. Karar ın bir örne ğinin özel hayata sayg ı hakk ı ile haberle şme hürriyetinin ihlalinin sonuçlar ının ortadan kald ırılmas ı için yeniden yarg ılama yap ılmak üzere Ordu İş Mahkemesine (E.2017/696, K.2018/346) GÖNDER İLMESİNE, D. Başvurucunun maddi tazminat talebinin reddine, E. 294,70 TL harç ve 4.500 TL vekâlet ücretinden olu şan toplam 4.794,70 TL yarg ılama giderinin ba şvurucuya ÖDENMES İNE, F. Ödemenin, karar ın tebliğini takiben ba şvurucunun Hazine ve Maliye Bakanl ığına başvuru tarihinden itibaren dört ay içinde yap ılmas ına, ödemede gecikme olmas ı hâlinde bu sürenin sona erdi ği tarihten ödeme tarihine kadar geçen süre için yasal FA İZ UYGULANMASINA, Başvuru Numaras ı: 2018/34548 Karar Tarihi : 28/12/2021 12G. Karar ın bir örne ğinin bilgi için Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesine (E.2018/2034, K.2018/1350) GÖNDER İLMESİNE, H. Karar ın bir örne ğinin Adalet Bakanl ığına GÖNDER İLMESİNE 28/12/2021 tarihinde OYB İRLİĞİYLE karar verildi.