11. Ceza Dairesi 2016/7909 E. , 2018/7721 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet I-Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Gerekçeli karar başlığında “21.09.2010“ olarak yanlış yazılan suç tarihinin, “16.02.2010“ olarak mahallinde düzeltilmesi ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esa
**11. Ceza Dairesi 2016/7909 E. , 2018/7721 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet I-Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Gerekçeli karar başlığında “21.09.2010“ olarak yanlış yazılan suç tarihinin, “16.02.2010“ olarak mahallinde düzeltilmesi ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Toplanan deliller karar yerinde incelenip sanığa yüklenen suçun sübutu kabul, soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı nedenin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, II-Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde ise; 1-İddianame tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan CMK'nin 172/2. maddesinin "Kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildikten sonra yeni delil meydana çıkmadıkça, aynı fiilden dolayı kamu davası açılamaz." şeklindeki amir hükmü uyarınca, soruşturma evresi sonucunda kamu davası açılması için yeterli şüphe oluşturacak delil elde edilememesi nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildikten sonra, yeni bir delil ortaya çıkmadıkça aynı fiilden dolayı kamu davası açılamaz. Bu itibarla, haklarında verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair kararların kesinleştiği hallerde, sanıkların hukuki güvencelerini sağlamak bakımından fiilin yeniden soruşturulabilmesi, “yeni delil bulunması“ ceza muhakemesi şartına bağlanmıştır. Bu şart aynı zamanda ceza muhakemesine hakim olan "hukuk devleti", "adil yargılanma hakkı" ve "non bis in idem" (aynı fiilden dolayı iki kez yargılama olmaz) ilkelerinin ihlallerini de engelleyecektir. Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; sanık hakkında aynı fiilden dolayı Üsküdar Cumhuriyet Başsavcılığı‘nın 11.05.2011 tarih ve 2010/4261 Soruşturma sayılı kararı ile resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından Ek Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karar verilerek, sanık ... hakkında Üsküdar Cumhuriyet Başsavcılığı‘nın 11.05.2011 tarih ve 2010/4261 Soruşturma-2011/4109 Karar sayılı iddianamesi ile atılı suçlardan kamu davası açılmış, ancak Üsküdar 1. Ağır Ceza Mahkemesi‘nin 23.05.2011 tarih ve 2011/107 İddianame değerlendirme sayılı kararı ile iddianamenin iadesine karar verilmesine müteakip, Üsküdar Cumhuriyet Başsavcılığı‘nın 15.08.2011 tarih ve 2011/9393 Soruşturma-2011/1519 Karar sayılı yetkisizlik kararı ile dosyanın Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilmiş, Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığı‘nın 14.03.2013 tarih ve 2011/16485 Soruşturma-2013/1913 Esas sayılı iddianamesi ile de sanıklar hakkında iş bu kamu davasının açılmasına karar verilmiş ise de; dosya kapsamına göre, Ek Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karar verildikten sonra aynı olayla ilgili yeni bir delil elde edilmediği nazara alındığında, resmi belgede sahtecilik suçundan CMK‘nin 172/2. maddesine aykırı olarak açılan kamu davasına ilişkin kovuşturma şartının gerçekleşmediği gözetilerek 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddesi uyarınca düşme kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması, 2-Kabule göre de; a)“16.02.2010“ olan suç tarihinin, gerekçeli karar başlığında “21.09.2010“ olarak yanlış yazılması, b)5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.10.2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.