Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2024/1612 E. , 2024/1099 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2024/1612 Karar No : 2024/1099 TEMYİZ EDEN (DAVALI) :...Bakanlığı / ANKARA VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Özel öğretim kurumu personeli olarak görev yapmak
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2024/1612 E. , 2024/1099 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2024/1612 Karar No : 2024/1099 TEMYİZ EDEN (DAVALI) :...Bakanlığı / ANKARA VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Özel öğretim kurumu personeli olarak görev yapmakta olan davacının çalışma izin onayının iptal edilmesine ilişkin Milli Eğitim Bakanlığının ...tarih ve ... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istenilmektedir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; özel eğitim kurumunda öğretmen olarak çalışan davacının çalışma izninin iptali yolundaki işlemi tesis etmeye yetkili makamın Manisa Valiliği olduğu bu nedenle işlemin yetki unsuru yönünden hukuka aykırı olduğu sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu, kararın kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin 6749 sayılı Kanun kapsamında tesis edildiği ve bu Kanun uyarınca işlemi tesis etmeye yetkili makamın Bakan olduğu ileri sürülmektedir. DAVACININ SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY: Milli Eğitim Bakanı Olur'u ile Milli Eğitim Bakanlığı bünyesinde oluşturulan "Özel Öğretim Kurumları ve Özel Öğrenci Yurtlarında Çalışan Personelin, Milli Güvenliğe Tehdit Oluşturduğu Tespit Edilen Yapı, Oluşum veya Gruplara ya da Terör Örgütlerine Üyeliği veya İltisakı ya da Bunlara İrtibatını Belirleme Komisyonu" tarafından, özel öğretim kurumlarında çalışan personelin incelenmesi sonucu, ByLock kullandığı belirlenen ve aralarında davacının da bulunduğu özel öğretim kurumu personelinin çalışma izin onayları, Milli Eğitim Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işlemi ile iptal edilmiştir. Çalışma izin onayının iptaline ilişkin işlemin, Manisa Valiliğinin ... tarih ve ...sayılı yazısıyla davacıya bildirilmesi üzerine, anılan işlemin iptali istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır. İLGİLİ MEVZUAT: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Dilekçeler üzerine ilk inceleme" başlıklı 14. maddesinin, dava dilekçelerinin hangi yönlerden inceleneceğinin sayıldığı 3. fıkrasının (a) bendinde, "görev ve yetki" hususuna yer verilmiş; "İlk inceleme üzerine verilecek karar" başlıklı 15. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde, idari yargının görevli olduğu konularda görevli veya yetkili olmayan mahkemeye açılan davanın görev veya yetki yönünden reddedilerek dava dosyasının görevli veya yetkili mahkemeye gönderilmesine karar verileceği kurala bağlanmıştır. 2577 sayılı Kanun'un, "İdari davalarda genel yetki" başlıklı 32. maddesinin 1. fıkrasında, göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu hükmü yer almış; aynı maddenin 2. fıkrasında da, bu Kanunun uygulanmasında yetkinin kamu düzeninden olduğu belirtilmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: İdari davalarda "genel yetki", 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinde düzenlenmiş olup, anılan maddenin yukarıda yer verilen 1. fıkrasına göre, iptal davalarında yetki konusundaki genel kural, dava konusu idari işlemi tesis eden idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesinin yetkili olmasıdır. 2577 sayılı Kanun'un 33. ila 37. maddelerinde ise, kamu görevlileri ile ilgili davalarda, taşınmaz ve taşınır mallara ilişkin davalarda, tam yargı davalarında ve vergi uyuşmazlıklarında geçerli olan özel yetki kuralları düzenlenmiştir. Dosyanın incelenmesinden, davacının çalışma izninin Milli Eğitim Bakanlığı işlemi ile iptal edildiği, Manisa Valiliği işlemlerinin ise Bakanlık tarafından verilen kararın davacıya bildirimine yönelik olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın çözümünde 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin 1. fıkrasındaki genel yetki kuralı uyarınca, dava konusu işlemi tesis eden idari merci olan Milli Eğitim Bakanlığının bulunduğu yerdeki Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna varılmıştır. Bu itibarla, istinaf isteminin davanın yetki yönünden reddedilmesi gerektiği gerekçesiyle kabulüyle Mahkeme kararının kaldırılarak dava dosyasının Mahkemesine iadesi gerekirken istinaf başvurusunun reddi yolunda verilen temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında usul hükümlerine uygunluk bulunmamaktadır. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının BOZULMASINA, 2. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ...Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 14/02/2024 tarihinde, oyçokluğuyla, kesin olarak karar verildi. (X) KARŞI OY : Özel öğretim kurumu personeli olarak görev yapmakta olan davacının çalışma izin onayının iptal edilmesine ilişkin Milli Eğitim Bakanlığının... tarih ve ... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istenilmektedir. Dosyanın incelenmesinden, dosyanın daha önce yetkili yargı yeri belirlenmesi talebiyle Danıştay Başkanlığına gelmiş olduğu ve Danıştay 8. Dairesince 24/06/2019 tarih ve E:2019/5310, K:20219/5986 sayılı yetkili yargı yeri belirleme kararında Manisa İdare Mahkemesinin yetkili olduğu belirlendiğinden ve İdari Yargılama Usulü Kanunun 43/3. maddesinde yer alan " Danıştay ve bölge idare mahkemesince görev ve yetki uyuşmazlıkları ile ilgili olarak verilen kararlar kesindir." hükmü uyarınca uyuşmazlığın esasına geçilmesi gerektiği görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyorum.