8. Hukuk Dairesi 2014/24569 E. , 2015/22941 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Zonguldak 1. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 27/07/2011 NUMARASI : DAVACI : Hazine DAVALI : D.. O.. vs. DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Terkin Hazine ile D.. O.. ve müşterekleri aralarındaki Tapu İptali ve Terkin davasının reddine dair Zonguldak 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 27.07.2011 gün ve ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla…
**8. Hukuk Dairesi 2014/24569 E. , 2015/22941 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Zonguldak 1. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 27/07/2011 NUMARASI : DAVACI : Hazine DAVALI : D.. O.. vs. DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Terkin Hazine ile D.. O.. ve müşterekleri aralarındaki Tapu İptali ve Terkin davasının reddine dair Zonguldak 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 27.07.2011 gün ve ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine vekili eldeki dava, birleşen dava dilekçeleri ile ıslah dilekçesinde, ... ada ... parsel sınırları içerisinde kalan 2.018,30 m2 yerin 3621 sayılı Kıyı Kanunu uyarınca kıyı kenar çizgisi kapsamında kaldığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile kıyı olarak kamuya terkinine karar verilmesini istemiştir. Bir kısım davalılar vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuşlar, bir kısım davalılar yargılama oturumlarında temsil olunmamışlardır. Mahkemece, ilk kararda davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay 1.Hukuk Dairesi'nce, 5841 sayılı Kanun'la değişik 3402 sayılı Kanun'un 12/3.maddesi uyarınca hak düşürücü sürenin geçtiğine işaret edilerek bozma sevkedilmiş, davalılar vekilinin karar düzeltme başvurusu üzerine Dairece 6099 sayılı Kanun'la değişik 3402 sayılı Kanun'un 36/A maddesi uyarınca yargılama giderlerine ilişkin gerekçenin bozma ilamından çıkarılmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak davanın 3402 sayılı Kanun'un 12/3.maddesi uyarına hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Hemen belirtilmelidir ki, Mahkemenin kararı 5841 sayılı Kanun'un yürürlüğe girdiği 14.03.2009 tarihinden sonra verilmiş olup; bu Kanun'un 2 ve 3. maddeleri ile getirilen yeni düzenlemelere dayanılarak oluşturulmuştur. 14.03.2009 tarihinde yürürlüğe giren 25.02.2009 günlü 5841 sayılı Çeşitli Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 2. maddesi ile 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12. maddesinin 3. fıkrasına eklenen cümlede; "bu hüküm iddia ve taşınmazın niteliğine yahut Devlet ve diğer kamu tüzel kişileri dâhil tarafların sıfatına bakılmaksızın" ve 3. maddesi ile aynı Kanun'a eklenen Geçici 10. maddesinde ise; "Bu Kanun'un 12. maddesinin 3. fıkrası hükmü Devletin hüküm ve tasarrufu altında olduğu iddiası ile yürürlük tarihinden önce açılmış ve henüz kesin hükme bağlanmamış olan davalarda dahi uygulanır." şeklindedir. Bu .//.. değişiklik nedeniyle bu Yasa'nın yürürlük tarihinden sonra Hazine'nin açtığı davalarda da 10 yıllık hak düşürücü süre uygulanmaya başlanmıştır.