3. Hukuk Dairesi 2013/1914 E. , 2013/4622 K. "" MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen alacak davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı dilekçesinde; ... Mahallesi... Ada 1 nolu Parsel üzerindeki .... Konutları ... A 2 Blok Daire: 16 nolu konutun ma…
**3. Hukuk Dairesi 2013/1914 E. , 2013/4622 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen alacak davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı dilekçesinde; ... Mahallesi... Ada 1 nolu Parsel üzerindeki .... Konutları ... A 2 Blok Daire: 16 nolu konutun maliki olduğunu, temel ihtiyaç olan su tüketim aboneliğini almak için, davalı idareye başvurduğunda, davalı idare tarafından kanal katılım bedeli ve su şebeke bedeli ödenmediği takdirde su bağlanmayacağının bildirildiği; Oysa, konutlar için yapı ruhsatının 29.07.2007 tarihinde verildiğini, davalı idarenin hali hazırda alt yapısı bulunan parsel için yapı ruhsatı öncesinde bedelini yüklenici firmadan aldığını, idarenin yönetmeliğe dayanarak harç alamayacağını ileri sürerek; su akışının sağlanarak, abonelik verilmesini talep ve dava etmiş, 28.09.2012 tarihli dilekçesinde ise; su akışının sağlanması için, davalı idareye ödemek zorunda kaldığı 5.358,87 TL'nin ödeme tarihi olan 03.11.2011 tarihinden itibaren işletilecek değişken yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; kanal katılım ve şebeke tesis bedelinin, Belediye Gelirleri Kanununun 87 ve 88. maddeleri ile ASKİ Tarifeler Yönetmeliğinin 39. maddesi uyarınca idarece sunulan hizmet karşılığı ilk malikten ferdi abonelik sırasında alınan bedel olduğunu, müvekkili idarenin davacı tarafa ait bağımsız bölümün yer aldığı taşınmazın su şebekesi ve kanal hatlarını inşa ettiğini, bu nedenle ilk malik olan davacıdan davaya konu edilen altyapı hizmet bedellerinin yasa gereği tahsil edildiğini savunarak; davanın reddini dilemiştir. Mahkemece; "...İmar Kanunu'nun 23/6 maddesinde "Toplu mesken alanlarında alt yapı tesisleri belediyelerce onaylı projesine göre ilgili şahıs veya kurumlarınca yapılmışsa belediyece alt yapı hizmetleri nedeniyle hiç bir bedel alınmaz" hükmü bulunmaktadır. Ayrıca, 2985 sayılı Toplu Konut Kanunu'nun 5492 sayılı kanunla Ek madde 9'a eklenen 2.fıkrasında "Toplu Konut İdaresi tarafından yapılacak veya yaptırılacak her türlü alt yapı ve üst yapı inşaatlarıyla ilgili olarak 26.05.1981 tarihli Belediye Gelirleri Kanunu'nun ek 6.maddesinde yer alan bina inşaat harç ve 84. Maddesinin (1) ve (2) numaralı bentlerinde yer alan çeşitli harçlar, Kanundaki tarifesinde belirtilen en az tutarlar üzerinden alınır. Bu harçlar dışında her ne ad altında olursa olsun hizmet karşılığı olsa dahi başka ücret veya bedel alınamaz..." hükmü bulunmaktadır.