17. Hukuk Dairesi 2013/17672 E. , 2015/3966 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili dilekçesinde; müvekkillerinin kardeşi ...’ın, 16.07.2005 tarihinde davalı şirkete ait 35 DPP 77 plakalı otobüsünün kaldırım…
**17. Hukuk Dairesi 2013/17672 E. , 2015/3966 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili dilekçesinde; müvekkillerinin kardeşi ...’ın, 16.07.2005 tarihinde davalı şirkete ait 35 DPP 77 plakalı otobüsünün kaldırıma çıkarak çarpması sonucu, hayati tehlike geçirdiğini, müvekkilinin kardeşinin olay sonucu genç yaşında diz kapağı üzerinden bacağını kaybettiğini, ...’ın 1967 doğumlu, nişanlı bir bayan olarak yaşamını davacılar ile sürdürdüğü bir sırada bu olayın meydana geldiğini, meydana gelen kazadan kaynaklanan zararın tazmini için her bir davacı için 10.000,00-TL olmak üzere toplam 20.000,00-TL manevi tazminatın 16.07.2005 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .... vekili dilekçesinde; kaza öncesinde ve sonrasında müvekkili şirket şoförü ...'ın trafik kurallarını ihlal ettiğine yönelik herhangi bir kayıt ya da iddianın mevcut olmadığını, kazanın şoförün sarf etmesi gereken azami dikkati sarf etmesine rağmen yolun olağan dışındaki koşullarından kaynaklandığını, bu durumun trafik kazası tespit tutanağında belirtildiğini, manevi tazminatın zenginleşme aracı olmayacak şekilde olay nedeni ile duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesini sağlayacak boyutta takdir edilmesi gerektiğini, ayrıca tarafların kusurları, ekonomik ve sosyal durumlarının da dikkate alınması gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın kısmen kabülü ile davacıların her biri için 5.000,00-TL manevi tazminatın 16.07.2005 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak bu davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm .... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle manevi tazminat talebi ile ilgili olarak hüküm kurulurken olayın meydana geliş şekli, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, olay nedeniyle duyulan acı ve elemin derecesi ve BK’nin 47.maddesindeki özel haller dikkate alınmış bulunduğuna göre, davalı .... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 170,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ....'den alınmasına 05/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.