3. Ceza Dairesi 2024/5676 E. , 2024/14230 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/100 E., 2023/117 K. TALEP EDENLER : T.C. ..., Türkiye Büyük Millet Meclisi SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : TCK'nın 314/3 maddesi yollamasıyla TCK'nın 221/4-1 maddesi ve CMK'nın 223/4-a maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığı sanık ve müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, Düzeltilerek onama İlk Derece Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle temyiz edenin sıfatı, başvurunun
**3. Ceza Dairesi 2024/5676 E. , 2024/14230 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/100 E., 2023/117 K. TALEP EDENLER : T.C. ..., Türkiye Büyük Millet Meclisi SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : TCK'nın 314/3 maddesi yollamasıyla TCK'nın 221/4-1 maddesi ve CMK'nın 223/4-a maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığı sanık ve müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, Düzeltilerek onama İlk Derece Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü: 1-T.C. ... ve Türkiye Büyük Millet Meclisi vekillerinin temyiz talepleri ile ilgili olarak; Türkiye Cumhuriyeti ... ve Türkiye Büyük Millet Meclisinin silahlı terör örgütüne üye olma suçunun niteliği itibariyle doğrudan doğruya zarar görmedikleri ve bu nedenle de davaya katılma haklarının bulunmadığı anlaşılmakla; T.C. ... ve Türkiye Büyük Millet Meclisi vekillerinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 298/1 inci maddesi uyarınca REDDİNE, 2-Sanık ve müdafiinin temyiz talepleri ile ilgili olarak; Gerekçeli kararın tebliğine dair mazbatada CMK’nın 295/1 inci maddesinde yazılı temyiz sebebi gösterilme zorunluluğuna ilişkin hususları havi ihtaratın bulunmaması karşısında, sonradan sanık tarafından verilen gerekçeli temyiz dilekçesinin süresinde olduğu kabul edilmekle; temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, tanık beyanları ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Bozmaya uyularak yapılan yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, silahlı terör örgütüne üye olduğu kabul edilen sanığın gönüllü olarak teslim olup, örgütün yapısı ve faaliyeti çerçevesinde işlenen suçlarla ilgili bilgi verdiği gerekçe gösterilerek ceza verilmesine yer olmadığına dair karara yönelik vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, mahkemece verilen kararda bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinde düzeltilen kısım dışında ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddine, Ancak; Silahlı terör örgütüne üye olduğu kabul edilen ve etkin pişmanlık hükümleri uygulanan sanık hakkında; ceza hükmü tesis edilirken atıf maddesi olarak 5237 sayılı TCK'nın 314/3 üncü maddesinin gösterilemeyeceğinin ve 5237 sayılı TCK'nın 221/5 inci maddesi uyarınca denetimli serbestlik tedbirinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeple BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılması gerektirmeyen bu hususun 5271 sayılı CMK'nın 303/1 inci maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hükmün 1 inci Paragrafından "TCK'nın 314/3 yollamasıyla" ibaresinin çıkartılması ve birinci paragrafından sonra gelmek üzere "Etkin pişmanlıktan yararlanan sanık hakkında TCK'nın 221/5 inci maddesi gereğince 1 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8 inci maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Ankara 16. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.