7. Ceza Dairesi 2014/30759 E. , 2016/10821 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı Yasaya Muhalefet HÜKÜM : Sanıklar hakkında hükümlülük, erteleme, müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 1-Sanık ...'nın hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin yapılan incelemesinde; Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nun 53.ma
**7. Ceza Dairesi 2014/30759 E. , 2016/10821 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı Yasaya Muhalefet HÜKÜM : Sanıklar hakkında hükümlülük, erteleme, müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 1-Sanık ...'nın hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin yapılan incelemesinde; Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nun 53.maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilerek yapılan incelemede; Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 2-Sanık ...'nın hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin yapılan incelemesinde ise; Olay tarihinde sanık ...'nın ruhsat sahibi olduğu, oğlu olan sanık ...'nın ise işlettiği iş yerinde yapılan aramada dava konusu kaçak kol saati ve kalemlerin ele geçtiği olayda; sanık ...'nın 06.02.2010 tarihli "iş yeri arama ve yakalama" tutanağı içeriğinden iş yerinde yapılan arama esnasında hazır bulunmadığı ve kolluk ekiplerince emniyette anılan tutanağın sanığa imzalatıldığı anlaşılmakla beraber, sanığın aşamalardaki savunmalarında iş yerinin ruhsat sahibi olduğunu ancak uzun süredir rahatsızlığı nedeniyle işyerini oğlu olan sanık ...'ın işlettiğini kendisinin ele geçen eşyayla bir ilgisinin olmadığını savunması ve diğer sanık ...'ın da sanık ...'in ele geçen eşyayla ilgisinin olmadığına dair benzer beyanı dikkate alındığında sanık savunmasının aksine cezalandırılmasına yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi; Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.12.2016 günü oybirliğiyle karar verildi.