5. Hukuk Dairesi 2025/10590 E. , 2025/17523 K. "" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2024/741 Esas, 2025/25 Karar I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. Gerze (Sinop) Asliye Hukuk (İş Mahkemsi sıfatıyla) Mahkemesinin 19.04.2024 Tarihli ve 2024/428 Esas, 2024/69 Karar Sayılı Kararı Somut olayda davacı işçinin, davalı ... Bilgi Teknolojileri Anonim Şirketinde 23.08.2021-28.09.2023 tarihine kadar çalıştığı bildirdiği ancak davalı şirketin adresinin .. .. Mah. .. Cad. .. Han…
5. Hukuk Dairesi 2025/10590 E. , 2025/17523 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2024/741 Esas, 2025/25 Karar I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. Gerze (Sinop) Asliye Hukuk (İş Mahkemsi sıfatıyla) Mahkemesinin 19.04.2024 Tarihli ve 2024/428 Esas, 2024/69 Karar Sayılı Kararı Somut olayda davacı işçinin, davalı ... Bilgi Teknolojileri Anonim Şirketinde 23.08.2021-28.09.2023 tarihine kadar çalıştığı bildirdiği ancak davalı şirketin adresinin .. .. Mah. .. Cad. .. Han No :../.. .. /... olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. İstanbul 39. İş Mahkemesinin 04.02.2025 Tarihli ve 2024/741 Esas, 2025/25 Karar Sayılı Kararı Davacının .. ilinde çalışmalarının bulunduğu, davacının yerleşim adresinin ../.. olduğu, yetkisizlik kararı verilen ilk mahkemede her ne kadar davacı vekiline yetkiye ilişkin süre verilmemiş ise de davacının Sinop'ta çalıştığının açık olduğu ve davacı vekilince çalışılan mahallin Gerze Asliye Hukuk Mahkemeleri (İş Mahkemesi sıfatıyla) yetki alanında olması nedeniyle davanın bu mahalde açıldığı ve dolayısıyla davacı tarafın seçimlik hakkını bu yönde kullandığının kabulü gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu (7036 sayılı Kanun) uyarınca işçi işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan İlk Derece Mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir. 2. 7036 sayılı Kanun’un “Yetki” başlıklı 6 ncı maddesinin birinci fıkrası şöyledir: “İş mahkemelerinde açılacak davalarda yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi ile işin veya işlemin yapıldığı yer mahkemesidir.” C. Değerlendirme 1. Davanın açıldığı ve ilk derece mahkemesi tarafından karar verilen tarihte yürürlükte bulunan 7036 sayılı Kanun'un 6 ncı maddesinde İş Mahkemelerinde açılacak davalarda yetkili mahkemenin, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi ile işin veya işlemin yapıldığı yer mahkemesi olduğu belirtilmiştir. Benzer düzenleme, mülga 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun (5521 sayılı Kanun) 5 inci maddesinde ve 5521 sayılı Kanun’da sarahat bulmayan hallerde 6100 sayılı Kanun'a gönderme yapan 15 inci maddesinde de mevcuttur. 2. İş mahkemesinin yetkisi kamu düzeni ile ilgili olduğundan davalı tarafça süresinde yapılmasa da hakim tarafından kendiliğinden bu husus göz önünde bulundurmalıdır. Bir başka anlatımla hakim, davanın her aşamasında yetki itirazını dikkate alabileceği gibi, kendisi de resen yetkisizlik kararı verebilir. 3. Kesin yetki halinin kuralının bulunmadığı ve birden fazla yetkili mahkemenin bulunduğu hallerde yetkili mahkemeyi seçme hakkı davacıya aittir. Davacı, kesin yetki kuralının bulunmadığı bir davayı yetkisiz bir mahkemede açmışsa, seçme hakkı itiraz eden davalıya geçer, davalının bildirdiği yetkili mahkemede davanın görülmesi gerekir. 4. 7036 sayılı Kanun'un 6 ncı maddesinde belirtilen yetki kuralı kamu düzenine ilişkin olup öngörülen yetkili mahkemelerden birini tercih hakkı işçiye aittir. Davacı işçinin kanuni yetkili mahkeme dışında başka bir yer mahkemesinde dava açması tercih hakkını ortadan kaldırmayacağı gibi bu seçim hakkının işverene geçmesi sonucunu da doğurmaz. Başka bir anlatımla seçimlik hak işçide olup, davacı işçinin beyanı doğrultusunda dosyanın yetkili İş Mahkemesine gönderilmesi gerekir. 5. Davacı tarafından davanın açıldığı yer mahkemesi yetkisiz ise de, 7036 sayılı Kanun'un 6 ncı maddesi gereğince davacı işçinin işini yaptığı yer olan .. Mahkemelerinin işin yapıldığı yer mahkemesi olarak yetkili olduğu, İstanbul 39. İş Mahkemesinin ise davalı işverenin dava açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi olarak yetkili olduğunun anlaşıldığı, anılan yetkili mahkemelerden birinin davacının tercihine göre belirlenmesi gerektiği, davacının davalının yerleşim yeri olan İstanbul Mahkemelerine gönderilmesini talep ettiği anlaşıldığından uyuşmazlığın İstanbul 39. İş Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. III. KARAR Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun’un 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince İstanbul 39. İş Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 16.12.2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.