20. Hukuk Dairesi 2018/4815 E. , 2019/278 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı gerçek kişiler vekili dava dilekçesinde özetle; yörede yapılan kadastro çalışması sırasında 197 ada ... parsel ve 198 ada 5 parse…
**20. Hukuk Dairesi 2018/4815 E. , 2019/278 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı gerçek kişiler vekili dava dilekçesinde özetle; yörede yapılan kadastro çalışması sırasında 197 ada ... parsel ve 198 ada 5 parsel olarak iki parça halinde adlarına tespit edilen taşınmazlarının ortasında kalan ve paftasında yol olarak bırakılan bu taşınmaz hakkında müvekkilleri lehine kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği şartlarının oluştuğunu ileri sürerek, taşınmazın 197 ada ... parsel ve 198 ada 5 parsellere ilavesi ile tek parsel olarak tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulü ile; dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... köyü 197 ada ... parsel numarasında kayıtlı bulunan 17.09.2015 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen pembe renge boyalı 194,42 m2'lik yol olarak bırakılan alanın tapu kaydının iptali ile; 198 ada 5 parsele ithali suretiyle davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, paftasında yol olarak bırakılan tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde ... kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik .... maddesine göre yapılmıştır. Mahkemece verilen karar usul ve kanuna aykırıdır. Şöyle ki; Dava paftasında yol olarak bırakılan tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkin olduğuna göre 4721 sayılı Medeni Kanunun 713/3. maddesi uyarınca Hazinenin taraf olması zorunludur. Taraf sıfatı 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 114/...-d maddesi uyarınca dava şartı olup istek olmaksızın re'sen gözetilmelidir. Taraf eksikliği dışında mahkemece esas yönünden yapılan inceleme ve araştırma da hüküm kurmaya yeterli değildir. Zira, en eski tarihli hava fotoğrafları ile kadastro çalışması tarihinden 20 yıl önceki hava fotoğrafları yöntemince incelenerek taşınmazın öncesinin hukuki niteliği ile zilyetliğe konu olup olmadığı, ekonomik amaca uygun kullanım bulunup bulunmadığı duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenmeden hüküm kurulmuştur.