1. Hukuk Dairesi 2021/5208 E. , 2022/7466 K. "" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki tespit harici bırakılan taşınmazın tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece verilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karar davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü. I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..... ilçesi, .... Mahallesinde bulu…
**1. Hukuk Dairesi 2021/5208 E. , 2022/7466 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki tespit harici bırakılan taşınmazın tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece verilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karar davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü. I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..... ilçesi, .... Mahallesinde bulunan sınırları dava dilekçesinde gösterilen yaklaşık 1.000 metrekarelik taşınmazın davacı tarafından 22 yılı aşkın zamandır nizasız ve fasılasız olarak ev ve tarla olarak kullanıldığını ileri sürerek kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile davacı adına tapuya tescilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar; Hazine, ..... Belediye Başkanlığı vekili ve ..... Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekilleri cevap dilekçelerinde ve yargılama sırasında özetle; dava konusu yerin Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu belirtilerek davanın reddini savunmuşlardır. III. MAHKEME KARARI Kahramanmaraş 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 17.11.2015 tarihli ve 2014/664 Esas 2015/900 Karar sayılı kararıyla; davanın kısmen kabulüne, 23.03.2015 tarihli fen bilirkişi raporunun eki krokisinde (A) harfi ile gösterilen 581,18 metrekarelik yerin davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili temyiz talebinde bulunmuştur. 2. Bozma Kararı Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 25.11.2020 tarihli ve 2017/1541 Esas, 2020/5694 Karar sayılı kararı ile; "...tescil davalarında 4721 sayılı TMK'nın 713/3. maddesi uyarınca husumetin yasal hasım konumunda olan Hazine ve ilgili Kamu Tüzel Kişiliğine birlikte yöneltilmesinin zorunlu olduğu halde somut olayda davanın, Hazine ve ilgili kamu tüzel kişisi olarak ..... Belediye Başkanlığı hasım gösterilerek açılmış olduğunu, 6360 sayılı Kanun'un 1. maddesi gereğince çekişmeli taşınmazın bulunduğu Kahramanmaraş Büyükşehir Belediye Başkanlığının davaya dahil edilmesi gerektiğinin gözden kaçırıldığı, davada, taraf teşkilinin sağlanmadığı...." gerekçesiyle hüküm bozulmuştur. 3. Mahkemece Bozma Kararına Uyularak Verilen Karar