23. Hukuk Dairesi 2016/4897 E. , 2016/3878 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Vek. Av. ... Vek. Av. ... Taraflar arasındaki icra takibine bağlı itirazın kaldırılması ve iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin gereğini…
**23. Hukuk Dairesi 2016/4897 E. , 2016/3878 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Vek. Av. ... Vek. Av. ... Taraflar arasındaki icra takibine bağlı itirazın kaldırılması ve iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin gereğinin yerine getirilmemesi nedeniyle mahrum kalınan kayıpların ve zararların talep hakkı saklı kalmak kaydıyla, İİK m. 159 gereğince davalının mal varlığı defterinin tutulmasına, ....s sayılı dosyası üzerinden yapılan itirazın kaldırılmasına ve %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, İİK m. 156 gereğince davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, davanın icra takibine yapılan itirazın kaldırılması ve davalının iflasına karar verilmesi talepli olduğu, görev hususunun re’sen ele alınması gerektiği, yargılama konusunun asliye ticaret mahkemesine görev alanına girdiği, ....’nın 23.07.2015 tarih ve 1157 sayılı, 30.07.2015 tarih ve 1186 sayılı kararları ile... çevresinde müstakil asliye ticaret mahkemesinin kurulduğu ve 07.09.2015 tarihinde faaliyete geçtiği, davaya bakma görevinin ....’nde olduğu gerekçesiyle, HMK’nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince davanın usulden reddine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, iflas istemine ilşkin olup, dava açıldığı tarihte mahkeme ticaret mahkemesi sıfatıyla davayı yürüttüğü sırada ...'nın 23.07.2015 gün ve 1157 sayılı kararı ile aynı yerde müstakil Asliye Ticaret Mahkemesi kurulması karşısında, yerel mahkemenin vereceği karar görevsizlik kararı değil, yeni kurulmuş olan mahkemeye devir veya gönderme kararı olması gerektiği düşünülmeden, yazılı şekilde görevsizlik nedeni ile davanın usulden reddine karar verilmesi hatalı olmuştur. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 23.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.