(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2008/3550 E. , 2008/6501 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın
**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2008/3550 E. , 2008/6501 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Bilirkişi rapor ve ek raporunda dava konusu taşınmazın oto yıkama yeri olarak kullanıldığı, tamamının üstünün ... çatı ile kapatıldığı, içinde 7 m2 ve 30 m2'lik bürolar ile WC olduğu, zeminde 4.00 m x 0.60 m ölçülerinde derinliği 1.00 metre olan üzeri ızgara kapaklı dinlendirme havuzu, 3.60 m x 0.25 m ölçülerinde derinliği 0.25 metre olan üzeri ızgara kapaklı kanal bulunduğu belirlenmiş olup bu tesislerin davalının 15.1.2007 günlü dilekçesinde açıkladığı tesisler ile aynı olduğu ve bunların kamulaştırma kapsamında kaldığı anlaşıldığı takdirde bu tesislerin değerinin de tespit edilen kamulaştırma bedeline ilave edilmesi gerekirken "zemin üstü kanal ve kanal arıtma tesisi için davalının ayrıca kamulaştırmasız el atmaya dayanarak dava açmakta muhtariyetine" karar verilmiş olması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 2.6.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.