23. Ceza Dairesi 2015/2810 E. , 2015/4110 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın şikayetçiden aldığı 50.000 dolar karşılığında verdiği bono üzerine yetkili olmadığı halde şirket kaşesini basarak imzaladığı, senedin icra takibine konması üzerine sanığın yetkisinin bulunmadığı belirtilerek takibe itiraz edildiği, böylelikle sanığın dolandırıcılık suçunu işlediği iddia ve kabul olunan somut olayd…
**23. Ceza Dairesi 2015/2810 E. , 2015/4110 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın şikayetçiden aldığı 50.000 dolar karşılığında verdiği bono üzerine yetkili olmadığı halde şirket kaşesini basarak imzaladığı, senedin icra takibine konması üzerine sanığın yetkisinin bulunmadığı belirtilerek takibe itiraz edildiği, böylelikle sanığın dolandırıcılık suçunu işlediği iddia ve kabul olunan somut olayda; 1- Sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; UYAP'tan alınan nüfus kaydına göre hakkında katılma kararı verilen ...'nun hükümden önce, 12/08/2010 tarihinde öldüğü anlaşıldığından, mirasçılarının tespit edilerek davadan haberdar edilmeden yargılamaya devam edilmesi, 2- Kabule göre de; a-Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.06.2007 tarih ve 2007/10-108 E.,2007/152 K. sayılı ilamında da belirtildiği gibi yasa koyucunun ayrıca adli para cezası öngördüğü suçlarda, hapis cezasının alt sınırdan tayini halinde mutlak surette adli para cezasının da alt sınırdan tayini gerektiği yönünde bir zorunluluk bulunmamakta ise de, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin adli para cezasının alt sınırın üzerinde 600 gün olarak tayin edilmesi, b-TCK’nın 53. maddesinin 3.fıkrası uyarınca 53/1-c bendindeki “velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan" yoksunluğun sanığın sadece kendi altsoyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceği, altsoyu haricindekiler yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,15/09/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.