21. Hukuk Dairesi 2017/2065 E. , 2018/1216 K. "" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi KARAR A) Davacı İstemi: Davacı; 5510 sayılı Yasa'nın 56/2.fıkrası uyarınca boşandığı eşi ile birlikte yaşadığının tespit edilmesi nedeni ile ölüm aylığının bağlanmamasına ilişkin kurum işleminin iptaliyle, 21/10/2014 tarihli tahsis talebini takip eden 01/11/2014 tarihinden itibaren yetim aylığına hak kazandığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. B) Davalı Cevab…
**21. Hukuk Dairesi 2017/2065 E. , 2018/1216 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi KARAR A) Davacı İstemi: Davacı; 5510 sayılı Yasa'nın 56/2.fıkrası uyarınca boşandığı eşi ile birlikte yaşadığının tespit edilmesi nedeni ile ölüm aylığının bağlanmamasına ilişkin kurum işleminin iptaliyle, 21/10/2014 tarihli tahsis talebini takip eden 01/11/2014 tarihinden itibaren yetim aylığına hak kazandığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. B) Davalı Cevabı: Davalı ... vekili özetle; davacı ile boşandığı eşinin fiilen birlikte yaşadıklarının belirlendiğini ileri sürerek tesis edilen işlemin yerinde olduğunu ve davanın reddi gereğini savunmuştur. C)İlk Derece Mahkemesi Gerekçesi ve Kararı: İlk derece Mahkemesince; “.... kolluk araştırması yapılarak ilgili Nüfus Müdürlüğünden adres hareketleri tarihleriyle birlikte istenildiği, ilgililerin su, elektrik, telefon vs.aboneliklerinin hangi adreste kimin adına tesis edildiği ve ilgililerin nerede oy kullandıklarının araştırıldığı, yapılan tüm araştırmalara ve dinlenilen tanık beyanlarına göre ölüm aylığı talep edilen tarih aralığında davacı ile boşandığı eşinin fiilen aynı yerde ikamet etmedikleri(farklı yerlerde ikamet ettikleri), davalı idarenin davacı ile boşandığı eşinin ölüm aylığı talep edilen tarihten sonra fiilen birlikte kaldıklarını ispat edemediği, aksine davacı tarafın boşanılan eş ile ölüm aylığı talep edilen tarihten sonra birlikte ikamet edilmediğini ispatladığı, itibar edilen bilirkişi raporu ve çelişki görülmeyen tanık ifadeleri birlikte değerlendirildiğinde davacı ile boşandığı eşinin fiilen birlikte ve aynı çatı altında yaşamaya devam ettiklerine ilişkin herhangi bir delil bulunmadığı ve adreslerinin birbirinden farklı olduğu anlaşılmakla, davacının 21/10/2014 tarihli yetim aylığı tahsis talebini takip eden 01/11/2014 tarihinden itibaren yetim aylığına hak kazandığının tespiti ile davacıya ... numaralı babası ...'dan 01/11/2014 tarihinden itibaren yetim (ölüm) aylığı bağlanmasına ilişkin talebin kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.” gerekçesiyle davanın KABULÜNE karar verilmiştir. İstinaf Başvurusu ; Davalı Kurum vekili; kurum denetmeni tarafından yapılan araştırma ile davacı ve eski eşinin birlikte yaşadıklarının tespit edildiğini, Kurum işleminin iptaline ilişkin açılan ve Yargıtay denetiminden geçen davanın redle sonuçlanarak kesinleştiğini, eldeki davada ise tanık beyanların iddiayı desteklemediğini, tanık ...'un eski eşin çalışanı olduğunu, mahkemece yapılan emniyet araştırmasında eski eşe ait posta gönderilerinin davacının adresine bırakıldığının belirlendiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. D) Bölge Adliye Mahkemesi Gerekçesi ve Kararı :