4. Hukuk Dairesi 2023/2612 E. , 2023/5367 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2021/47 Değişik İş- 2021/47 Karar SAYISI : İHK-2020/29703 ve İHK-2020/29701 HÜKÜM/KARAR : Davacı itirazının kabulü ile davanın kısmen kabulü /Karar verilmesine yer olmadığı SAYISI : K-2020/85793 Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda, Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvuru hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Karara davacı vekili tarafından itiraz edilmesi…
**4. Hukuk Dairesi 2023/2612 E. , 2023/5367 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2021/47 Değişik İş- 2021/47 Karar SAYISI : İHK-2020/29703 ve İHK-2020/29701 HÜKÜM/KARAR : Davacı itirazının kabulü ile davanın kısmen kabulü /Karar verilmesine yer olmadığı SAYISI : K-2020/85793 Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda, Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvuru hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Karara davacı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince davacı vekilinin itirazının kabulü ile ... kararının kaldırılmasına ve başvurunun kısmen kabulüne karar verilmiştir. ... kararı davacı vekili ve davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılar tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olan araçların karıştığı çift taraflı trafik kazası sonucunda davacının yaralandığını ve malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin talep hakkı saklı kalmak üzere ayrı ayrı 2.500,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiş; yargılama sırasında ıslah dilekçesi ile dava değerini davalı ...Ş yönünden 116.386,00 TL'ye, diğer davalı ... A.Ş. yönünden 67.245,00 TL'ye yükseltmiştir. II. CEVAP Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde; dosyaya sunulan maluliyet raporunun usul ve yasaya uygun olmadığını, davacıya yapılan başvuru sonucunda 23.08.2019 tarihinde 77.223,86 TL tazminat ödemesi yapıldığını ve sorumluluğun sona erdiğini, kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, avans faizi talebinin yerinde olmadığını ve başvuran lehine hükmedilecek vekalet ücretinin Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nde belirlenen vekalet ücretinin 1/5'i kadar olması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... A.Ş. tarafından başvuruya cevap verilmemiştir. III. ... KARARI