20. Hukuk Dairesi 2015/16384 E. , 2017/4761 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı-karşı davacı ... Anonim Şirketi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi vekili dava dilekçesinde özetle, ... ... Beldesinde bulunan 399 ada 1 sayılı parselin da…
**20. Hukuk Dairesi 2015/16384 E. , 2017/4761 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı-karşı davacı ... Anonim Şirketi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi vekili dava dilekçesinde özetle, ... ... Beldesinde bulunan 399 ada 1 sayılı parselin davalı adına kayıtlı olduğunu, kadastro sırasında 197 sayılı parsel olarak tespit gördüğünü ve yenilemeden sonra 399 ada 1 parsel sayısını aldığını, ... kadastrosunun 07/03/1986 tarihinde kesinleştiğini, parselin bu kısmının ... sınırları içinde kaldığını, gerek 3402 sayılı Kanunun 12/4, gerekse 6831 sayılı Kanunun 11. maddesindeki hükümlerine göre ... sınırlaması içinde kalan tapu kayıtlarının hukuki geçerliliğinin bulunmadığını, parselin ... sınırları içerisinde kalan kısmının tapusunun iptali ile ... vasfı ile ... adına tespit ve tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı-karşı davacı ... Anonim Şirketi vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; dava konusu parselin 1944 yılından beri tapuda müvekkili ve bayileri adına kayıtlı olduğunu ve tapunun ... Tapu Komisyonun 27/04/1944 tarih ve 64 sayılı kararınca oluşturulduğunu ve bu karar doğrultusunda tapunun ilk malik ... ... adına 02/05/1944 tarihinde 29 sıra numarası ile ihdas edildiğini ve sabit sınırlı olduğunu, taşınmazın bulunduğu yerden kadastro geçtiğini ve ... ... adına tespit gördüğünü, tespite karşı ... Yönetimi tarafından yapılan itiraz üzerine ... Arazi Kadastro Mahkemesinin 28/01/1958 tarih 1957/19 E. - 1958/39 K. sayılı kesinleşmiş ilamı ile ... olmadığı hususunun kesin hüküm teşkil edecek şekilde karara bağlandığını, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, bu kararın ... kadastrosu çalışmaları sırasında nazara alınmamasının komisyonun çalışmalarının sıhhat derecesini gösterdiğini, yine bu çalışmalara ilişkin ilan hususunun da meçhul olduğunu, davaya konu yaklaşık 5 dönümlük yerin ... Yönetiminin haksız işgali altında olduğunu, TMK'nın 683/2. maddesi gereğince dava haklarının bulunduğunu, ... Yönetiminin kamulaştırmasız el atması nedeniyle fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydıyla 5.000.-TL ecrimisil alacağının faizi ile birlikte tahsiline, bu bölüme davalının vaki kamulaştırmasız elatmasının önlenmesine ve aleyhlerine açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davacının davasının kabulüne, Harita Kadastro Mühendisi Bilirkişi ...'in 23/06/2014 tarihli krokili raporunda ... ilçesi, ... kasabası 399 ada, 1 sayılı parsel içerisinde (A) harfi ile gösterilen 4.250,20 m²'lik yere ilişkin tapu kaydının iptali ile ... niteliğiyle ... adına tapuya kayıt ve tesciline, karşı davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı-karşı davacı ... Anonim Şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.