21. Hukuk Dairesi 2006/15900 E. , 2007/2591 K. "" MAHKEMESİ : Bergama 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi TARİHİ : 06/06/2006 Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine ve işçilik alacağının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafın…
**21. Hukuk Dairesi 2006/15900 E. , 2007/2591 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Bergama 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi TARİHİ : 06/06/2006 Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine ve işçilik alacağının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. 1-Mahkemece davalı vekilinin temyiz isteminin kabul edilen miktara göre davalı bakımından kesin nitelik taşıması nedeniyle reddine karar verilmişsede istek ve hüküm nitelikçe davacının davalıya ait işyerinde çalışmasının ve iş kazası geçirdiğinin tesbitini de içerdiğinden ve tesbit davalarında kural olarak taraflara temyiz yolunun açık bulunmasına göre hükmün kesinlik sınırı içinde kaldığında söz edilemez. Bu nedenle mahkemenin 12.06.2006 tarihli davalı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine dair Ek Kararının bozulması ve davalının asıl hükmün temyizini amaçlayan temyiz itirazlarının incelenmesi gerekmektedir. Dava, davacının davalıya ait G. Köyü- K. bulunan taş ocağı işyerinde 15.06.2004-02.07.2004 tarihleri arasında çalıştığı ve 02.07.2004 tarihinde iş kazası geçirdiği iddiasına dayalı ödenmeyen 17 günlük ücret alacağı, 6 ay iş ve güçten kalma nedeniyle geçici iş göremezlik zararı, tedavi gideri ve manevi zararının giderilmesi isteğine ilişkindir. Davalı şirket, davacının işçisi olmadığını ve işyerinde çalışmadığını ileri sürmüştür. Mahkemece davacının davalıya ait işyerinde 15.06.2004-02.07.2004 tarihleri arasında çalıştığının ve 02.07.2004 tarihinde iş kazası geçirdiğinin kabulüyle 600.00 YTL. geçici iş göremezlik zararı, 210.00 YTL. tedavi gideri ve 300.00 YTL. manevi tazminatın davalıdan tahsiline 17 günlük ücret alacağı davalı işverence ödendiğinden ücret alacağı isteminin reddine karar verilmiştir. İşçilik alacağı davasında, temel ilişki olan hizmet akdinin varlığının kanıtlanması ve çalışılan sürenin tesbiti öncelikli sorunu oluşturmaktadır. Davacılar murisi ile davalı arasında varlığı iddia edilen hizmet ilişkisi konusunda yapılacak bu yöndeki bir araştırmanın Sosyal Sigortalar Kurumunun hak alanını da ilgilendirmesi nedeniyle davacılara, sosyal Sigortalar Kurumunu yöntemince davaya dahil etmeleri için önel verilmeli, taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasına girilerek bir sonuca varılmalıdır. İş kazası nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zarar ile tedavi giderleri ile ilgili davaya gelince;