1. Ceza Dairesi 2009/8804 E. , 2010/4214 K. "" ...'u kasten öldürmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık ...'ın yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (...) Dokuzuncu Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 23.06.2009 gün ve 88/186 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: duruşmalı olarak ince…
**1. Ceza Dairesi 2009/8804 E. , 2010/4214 K.** **"İçtihat Metni"** ...'u kasten öldürmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık ...'ın yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (...) Dokuzuncu Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 23.06.2009 gün ve 88/186 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: duruşmalı olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi. TÜRK MİLLETİ ADINA 1- Suç tarihine göre 5728 sayılı yasa ile değişik 6136 sayılı Yasanın 13/1 maddesi gereğince sanık hakkında hapis cezası yanında asgari olarak 30 gün karşılığı adli para cezasına hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde 450 TL adli para cezasına hükmedilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 2.Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın insan öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunun niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile kısmen kabul kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde haksız tahrik bulunduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle; A ) Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ( ONANMASINA), B ) Sanığın ablası ...'ın, eşi ile geçinemediği için boşanma davası açarak olay tarihinden yaklaşık dokuz ay önce babasının evine geri döndüğü, ...'ın evlenmeden önce arkadaşlığının bulunduğu maktul ile dinsel tören yaparak evlendiği zaman zaman birlikte oldukları, olay tarihinde de maktulün kendisine ait araç ile yanında ... olduğu halde gezdikleri sırada sanığın kendilerini gördüğü aynı gün sanığın yanına aldığı tabanca ile akşam saat 20:30 sıralarında maktulün evine giderek maktulü dışarı çağırdığı, maktülün ablası ile olan birlikteliğini ikrarı üzerine sanığın üzerinde taşıdığı silah ile ateş etmek suretiyle maktulü öldürdüğü olayda; Türk Medeni Kanunun 185. maddesi gereğince eşlerin birbirlerine karşı sadakat yükümlülüğünün bulunduğu, sanığın ablası ...'ın davranışlarından dolayı kendisine karşı sorumlu olduğu, sanığa yönelik haksız eylem oluşturmadığından olayda tahrik bulunmadığı, sanığın eylemini ailesinin ve kendisinin şeref ve namusunu kurtarmak için gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin töre saikiyle öldürme suçunu oluşturduğu halde eylemin yanlış nitelendirilerek yazılı şekilde basit öldürme suçundan hüküm kurulması,