11. Ceza Dairesi 2021/29474 E. , 2023/9240 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/22 E., 2015/1451 K. SUÇLAR : Özel belgede sahtecilik, dolandırıcılık HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun…
**11. Ceza Dairesi 2021/29474 E. , 2023/9240 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/22 E., 2015/1451 K. SUÇLAR : Özel belgede sahtecilik, dolandırıcılık HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ ... 37. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.12.2015 tarihli ve 2015/22 Esas, 2015/1451 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; 1. Dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Özel belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun’un 207 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz istemleri, mahkûmiyete yeterli somut delilerin bulunmadığına, kararın hukuka aykırı olduğuna, kararın bozulması gerektiğine, dolandırıcılık suçunun uzlaşma kapsamına alındığına, ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Katılan ...'ün, ...Oto Elektrik isimli iş yerinin sahibi olduğu ve olay tarihinde bir müşterisinin vasıtasıyla sanığı iş yerine çağırarak 06 \*\*\* 19 plakalı aracının sigorta işlemlerini yaptırmasını istediği, bu kapsamda aracın sigortasını yaptırması için sanığa 243,00 TL para verdiği, sanığın 28.11.2012 başlangıç tarihli sigorta poliçesini katılana teslim ettiği, sonraki tarihlerde katılanın sigorta poliçesinin sahte olduğundan şüphelenerek suç duyurusunda bulunduğu, yapılan kriminal incelemede, poliçenin üzerinde ... adına bulunan imzanın adı geçenin eli ürünü olmadığı, belgenin sahte olarak düzenlenmiş olduğu, ilk bakışta kolaylıkla dikkat çekmeyecek nitelikte olduğundan aldatma kabiliyetini haiz olduğu iddiasıyla sanık hakkında özel belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından kamu davası açıldığı anlaşılmıştır. 2. Katılan ... beyanında, iddiaların doğru olduğunu belirterek sanık hakkındaki şikâyetini devam ettirmektedir.