4. Hukuk Dairesi 2022/9744 E. , 2022/15870 K. "" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 38. Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine verilen dilekçe ile davalıya ait üyesi oldukları emekli maaş sisteminden kaynaklanan alacak istemi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın yetkisizlik nedeni ile usulden reddine dair verilen kararın istinaf incelemesinde; tarafların istinaf başvurusunun kabul…
**4. Hukuk Dairesi 2022/9744 E. , 2022/15870 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 38. Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine verilen dilekçe ile davalıya ait üyesi oldukları emekli maaş sisteminden kaynaklanan alacak istemi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın yetkisizlik nedeni ile usulden reddine dair verilen kararın istinaf incelemesinde; tarafların istinaf başvurusunun kabulüne dair verilen karar, davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. K A R A R Davacı vekili; davacının halen davalının EMS sisteminde kayıtlı üyesi olduğunu, 11.02.2020 tarihinde daha önceden devam eden 1/4 olan üyelik payını artırmak istediğini, davalının internet sitesinde bildirdiği 1/4 pay artırımı yapılması için gereken 180.879,00 lira emsal bedel rakamını baz alarak 2/4 pay artırım bedeli olan 361.758,00 liranın müvekkil tarafından davalı hesaba havale edildiğini, yine aynı tarihte davalı internet sitesinde bildirilen emsal tamamlama bedeli olarak da 21.743,00 lira daha havale yapıldığını, böylece 2/4 pay artırım olarak toplam 381.921,00 TL sisteme para yatırıldığını, müvekkilinin son pay artırımı sonucu sisteme 3/4 pay hakkı olan üye olarak kayıtlı iken 2021 yılında 1/4 pay azaltımı için süresinde davalıya başvurusunu yapmış olduğunu, başvuru süresinin usulüne uygun olması nedeniyle davalı tarafından kabul edildiğini ve başvuruya karşılık olarak müvekkile 08.06.2021 tarihinde 132.085,00 TL ödeme yapıldığını, ödeme süresince müvekkile yapılan açıklamada 2020 yılı tahmini neması %17 olarak kabul edilerek bu miktarın belirlendiği 61. Olağan Genel Kurul Kararı ile kesinleşecek nema oranına göre oluşacak farkın ayrıca ödeneceğinin bildirildiğini, genel kuruldan sonra 30.06.2021 tarihinde 2020 yılı kesinleşen nemasına göre fark ödemesi denilerek 24.983,00 TL daha ödeme yapıldığını, müvekkiline 1/4 pay azaltımına karşılık olarak toplam 157.068,00 TL ödendiğini, 1/4 pay azaltımına karşılık bu ödemeyi kabul etmenin mümkün olmadığını, aradan 17 ay geçtiğini 17 ay önce 190.960,05 TL olan 1/4 payın bugün 157.068,00 TL'ye düşmesinin kabul edilebilir ve ekonomik verilerle açıklanabilir bir durum olmadığını, bu nedenlerle re'sen saptanacak gerekçelerle müvekkilinin 1/4 pay azaltımı sırasında yapılan hesaplama hataları sonucu eksik ödeme nedeniyle oluşan bilirkişi tespitinden sonra artırılmak üzere şimdilik kısmi olarak 1.000,00 TL zararın ihtar tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.