(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2006/7335 E. , 2006/12201 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere ... kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili avukat ... ... gelmiş, davacı adına gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulun…
**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2006/7335 E. , 2006/12201 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere ... kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili avukat ... ... gelmiş, davacı adına gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıya ait işyerinde çırak olarak çalışırken geçirdiği iş kazası sonucu sol gözünü kaybederek malul olduğunu bildirerek 70.815,46 YTL maddi tazminat ve 500 YTL manevi tazminatın yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirtici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı davalıya ait işyerinde çırak olarak çalışırken 10.1.1994 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu sol gözünü kaybetmesi nedeniyle SSK tarafından 21.5.1996 tarihli karar ile gelir bağlandığı davacıya ait işyeri dosyasından anlaşılmaktadır.Buna göre davacıya kaza nedeniyle peşin sermaye değerli gelir bağlanıp bağlanmadığı SSK’dan sorularak bağlanmış ise bağlanan gelirin peşin sermaye değerinin hesaplanan maddi tazminat miktarından düşülerek hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup,bozmayı gerektirir. SONUÇ:Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bentte açıklanan nedenle kararın davalı yararına BOZULMASINA, 450 YTL duruşma avukatlık parasının davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 21.9.2006 günü oybirliği ile karar verildi.