Ceza Genel Kurulu 2022/355 E. , 2023/9 K. "" YARGITAY DAİRESİ : 10. Ceza Dairesi I. HUKUKÎ SÜREÇ Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık ...’in, 5237 sayılı TCK'nın 188/3-son cümle, 62, 52/2-4, 53, 54 ve 63 maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 16.660 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, taksitlendirmeye, hak yoksunluğuna, müsadereye ve mahsuba ilişkin ... 30. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 29.06.2020 tarihli ve 306-181 sayılı hükmün sanık müdafisi tarafından …
**Ceza Genel Kurulu 2022/355 E. , 2023/9 K.** **"İçtihat Metni"** YARGITAY DAİRESİ : 10. Ceza Dairesi I. HUKUKÎ SÜREÇ Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık ...’in, 5237 sayılı TCK'nın 188/3-son cümle, 62, 52/2-4, 53, 54 ve 63 maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 16.660 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, taksitlendirmeye, hak yoksunluğuna, müsadereye ve mahsuba ilişkin ... 30. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 29.06.2020 tarihli ve 306-181 sayılı hükmün sanık müdafisi tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesince ‘istinaf başvurusunun esastan reddine’; bu kararın da sanık müdafisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 10. Ceza Dairesince 26.01.2022 tarih ve 21820-885 sayı ile ‘temyiz isteminin esastan reddine’ karar verilmiştir. II. İTİRAZ SEBEPLERİ Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı 01.04.2022 tarih ve 104722 sayı ile; "...Sanığın savunmalarında; olay yerinde uyuşturucu madde ticareti için bulunmadığını, tanık ...'ın arkadaşı olduğunu, olay günü tanıkla selamlaştıklarını ancak tanığa uyuşturucu madde vermesinin söz konusu olmadığını, diğer sanık ...'ye ait eve girip çıkmadığını ve söz konusu evde yakalanan uyuşturucu madde ile bir ilgisinin olmadığını, olaya ilişkin tutanağı kabul etmediğini beyan etmesi karşısında, tanık ...'ın beyanları dışında, sanığın mahkûmiyetine esas alınan ve dosya içerisinde yer alan 17.03.2019 tarihli olay tutanağını düzenleyen tutanak tanıklarının dinlenip tüm deliller birlikte tartışılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazılı biçimde hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğu..." görüşüyle itiraz kanun yoluna başvurmuştur. CMK'nın 308. maddesi uyarınca inceleme yapan Yargıtay 10. Ceza Dairesince 09.05.2022 tarih ve 6649-5833 sayı ile itiraz nedenlerinin yerinde görülmediğinden bahisle Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır. III. UYUŞMAZLIK KONUSU İnceleme dışı sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen beraat hükmünün istinaf edilmeksizin; inceleme dışı sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararın temyiz edilmeksizin; inceleme dışı sanıklar ..., ... ve Fatıma Koçak hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin kararların ise Özel Dairece temyiz istemlerinin esastan reddine karar verilmek suretiyle kesinleştiği anlaşıldığından, itirazın kapsamına göre inceleme sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmü ile sınırlı olarak yapılmıştır. Özel Daire ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; sanık ... hakkında eksik araştırmayla hüküm kurulup kurulmadığının belirlenmesine ilişkindir.